Intervention de Geneviève Fioraso

Pas assez, sans doute, même si ces secteurs montent en puissance. Ils doivent cependant trouver le bon modèle économique, et surtout éviter de connaître le mouvement de yo-yo observé lors du précédent quinquennat dans le solaire photovoltaïque. D'abord trop élevés, les prix de rachat avaient favorisé la spéculation, si bien qu'il a fallu décider un moratoire dont les effets se sont avérés mortels pour les 15 000 entreprises de la filière : la moitié seulement a survécu. Il faut également pouvoir résister au dumping insoutenable pratiqué par la Chine afin de casser le marché et de s'octroyer un monopole. À cet égard, l'Union européenne, pour une fois, a bien réagi. C'est même la première fois qu'elle s'inquiète de la concurrence déloyale au-delà de ses frontières ; jusqu'à présent, elle s'était montrée plus soucieuse d'agir à l'échelle infra-européenne. Ce n'est pourtant pas là que se joue la véritable concurrence.

S'agissant d'Euratom, les négociations au sein du Conseil sur la prochaine phase ont commencé avec beaucoup de retard et sont toujours en cours. Un des enjeux concerne le budget, qui s'élève pour l'instant à 1,7 milliard d'euros et favorise le Centre commun de recherche au détriment des projets de recherche et développement sur la fission et la radioprotection. Nous souhaitons rétablir l'équilibre.

Parmi les grands projets de recherche, on peut également citer l'E-ELT, le télescope géant dont l'ESO (European South Observatory, ou Observatoire européen austral) vient d'approuver la construction. Venant après le lancement d'ALMA (Atacama Large Millimeter Array), ce projet permettra de préserver l'excellence européenne en matière d'astronomie.

Avec l'Europe et les pays voisins, nous partageons l'objectif d'amener 50 % d'une classe d'âge diplômée au niveau de l'enseignement supérieur. Aujourd'hui, ce taux est en France de 43 % si l'on prend en compte les diplômes de niveau bac + 2, brevets de technicien supérieur (BTS) et diplômes universitaires de technologie (DUT). Mais, si l'on fait référence au standard européen, c'est-à-dire si l'on ne prend en compte que les diplômes de niveau bac + 3 et plus, le taux tombe à 32 %, en dessous de la moyenne européenne – à titre d'exemple, le Danemark est à 44 %. Nous voulons donc augmenter le nombre de jeunes ayant accès aux études et démocratiser celles-ci en améliorant l'orientation. Il s'agit notamment d'orienter davantage les titulaires de bac technologique vers les DUT et les titulaires de bac professionnel vers les BTS. Aujourd'hui, ils se dirigent trop souvent vers l'université, par défaut, sans être préparés à ce type d'études. Par rapport aux titulaires d'un bac général, ils encourent un risque six à sept fois supérieur de connaître l'échec, ce qui est inacceptable, non seulement du point de vue de la justice sociale, mais aussi de celui des finances publiques : à quoi bon financer un système qui, de fait, ne permet pas la réussite ?

Pour ma part, je n'ai jamais été traumatisée par la place de nos établissements dans le classement de Shanghai. Ce dernier, créé à l'origine par des personnes ayant fait du marketing, et fondé sur des critères calqués sur le système anglo-saxon, n'est absolument pas adapté aux systèmes universitaires européens, à l'exception de celui du Royaume-Uni. Le prisme qu'il emploie tend à exclure les sciences humaines et sociales. Il ne tient pas compte des effectifs, et privilégie donc les filières sélectives. Il ne fait aucun cas des liens entre universités et territoires ou de la valorisation des recherches. Il est purement académique et sectoriel. Or, paradoxalement, ce sont les Européens qui parlent le plus de ce classement, si peu fait pour valoriser l'Europe, alors que les universités américaines, comme Princeton, s'en soucient fort peu.

Comme toujours pragmatiques et efficaces, les Allemands ont élaboré leur propre système, U-multirank, moins destiné à classer les pôles universitaires qu'à les qualifier. Nous avons entrepris d'en élargir le champ d'application grâce à des financements européens, et je souhaite que les établissements français s'inscrivent volontairement dans cette démarche.

On pouvait de toute façon s'étonner que des universités aussi prestigieuses et reconnues que Bologne ou Heidelberg soient si mal placées dans le classement de Shanghai. Et il est pour le moins étonnant que ce classement ait méconnu le prix Nobel attribué à Jules Hoffmann, la médaille Fields de Cédric Villani ou le prix Turing de Joseph Sifakis. Lorsqu'elles sont attribuées à des scientifiques anglo-saxons, ces distinctions sont pourtant systématiquement prises en compte.

Vous l'aurez compris, je soutiens le classement U-multirank, qui devrait prendre bientôt une nouvelle ampleur.

En résumé, nous devons faire le choix de l'Europe, être efficaces au niveau communautaire et rester groupés. L'Europe doit nous aider à simplifier le « millefeuille », mais surtout à multiplier les alliances en faveur de projets d'intérêt général.