Intervention de Annick Girardin

Je tiens à souligner que la France ne s'inscrit pas dans une logique anti-écologique. Je viens d'un territoire où la surpêche a détruit l'activité de pêche et je suis donc sensible à cette question. Malgré ce moratoire, la morue n'est pas revenue en masse. Il nous faut trouver le lien entre les considérations écologiques et l'activité économique. Je suis très opposée aux moratoires car, je sais d'expérience que, les filières concernées ne s'en relèvent pas. Aussi cette idée de RMD progressive apparaît importante. J'ai des regrets : ce qui manque dans cette résolution et qui ne figure pas dans les textes européens, c'est l'impact de la pêche illicite qui représente, selon le dernier rapport du Conseil économique, social et environnemental, 30 % des activités de pêche dans le monde. Aussi, je pense qu'il nous faudra évoluer vers une réglementation internationale de la pêche dans le monde, faute de quoi nous n'atteindrons pas nos objectifs, mais nous aurons tué la pêche en Europe et particulièrement en France. Il nous faut donc trouver de justes mesures sur ces questions là.

La question des filets et de la pêche de fond, puisqu'on parle de ne pas descendre en dessous de 400 mètres, est un vrai débat. Nous sommes assez opposés à l'aquaculture et à la farine de poissons. Or, la politique du zéro rejet débouche inéluctablement sur la commercialisation de la farine de poissons. On a une vraie réflexion à mener. J'insiste sur la nécessité des progrès techniques pour aller vers des bateaux moins polluants et générant moins de rejets. Nous souhaitons protéger la pêche artisanale, qui – on l'oublie souvent – génère également beaucoup de tourisme dans nos ports. La pêche industrielle existe mais ne doit pas être prioritaire et nous partageons la même vision de protection de la pêche artisanale et de la pêche durable.