Intervention de Jean-Frédéric Poisson

détaille l’ensemble des dispositifs d’aide à l’emploi pour les jeunes. Je mets au défi quiconque de le comprendre ; il reflète la complexité à laquelle les jeunes ainsi que les services publics, parapublics et les associations sont confrontés. On ne compte ainsi pas moins de neuf missions différentes et de dix-sept programmes. Plusieurs dizaines de milliards d’euros d’engagements et des intervenants par milliers, toutes professions et tous secteurs confondus, sont mobilisés.

Les politiques publiques sont marquées à la fois par des dispositifs très réglementés et par des expérimentations menées en divers endroits avec les moyens du bord, la plupart du temps sans cadre précis, et avec la meilleure volonté du monde. Celles-ci mobilisent de grandes capacités d’innovation pour aider, à partir du collège, les jeunes en situation difficile. Les résultats sont excellents.

Je pense en particulier à l’action menée par le principal du collège d’Andrézieux, dans la Loire, qui a consisté à faire découvrir l’ensemble des métiers aux élèves de sixième, par le biais d’une enquête à laquelle, les années suivantes, les parents se sont associés. Ainsi, l’ensemble de la communauté éducative a acquis une connaissance plus fine des métiers et de leur contenu. Les élèves sont en mesure d’évaluer rapidement l’intérêt qu’ils peuvent porter à une profession.

Nous avons noté la difficulté qu’éprouvent les enseignants à répondre aux attentes exprimées par les collégiens ou les lycéens en termes de connaissance du monde économique. Les expériences qui fonctionnent procèdent d’une volonté de rendre plus familier aux enseignants le monde économique, et inversement. Les responsables de la fédération professionnelle de la métallurgie de la Loire nous ont ainsi fait part d’opérations favorisant la connaissance mutuelle. Pour animer les différentes phases de l’éducation des jeunes, y compris dans le milieu scolaire, une meilleure connaissance du monde économique fait clairement partie des éléments qui favorisent l’autonomie.

Nous avons tiré de ces constats quelques préconisations. Les premières portent sur la clarification de la gouvernance des dispositifs en faveur des jeunes. Pour mieux intégrer les attentes de cette population à l’élaboration des programmes ou à la prise de décisions, nous proposons de créer un conseil d’orientation des politiques de jeunesse qui fasse une plus grande part aux mouvements de jeunes, et d’assurer une représentation plus effective des jeunes dans tous les dispositifs qui les concernent, notamment dans les conseils d’administration des missions locales et des CFA.

Nous proposons aussi de créer trois portails Internet qui concerneraient respectivement l’orientation des jeunes vers les acteurs en charge de leur information, l’accompagnement des jeunes peu qualifiés et la mobilité géographique.

Un mot sur l’accompagnement. Dans tous les dispositifs qui nous ont été présentés et qui fonctionnent, l’accompagnement personnel est absolument décisif, quel que soit le niveau de qualification, la situation sociale, le lieu de résidence, l’histoire personnelle ou le milieu familial. Cela ne fonctionne que si, en sus des apprentissages généraux et collectifs, chacun peut trouver le moyen d’être accompagné. L’accompagnement complique les dispositifs et mobilise beaucoup de personnes, mais il est gage d’efficacité.

Nous proposons aussi de renforcer l’évaluation – souvent inexistante – des dispositifs existants. Dans un même temps, le recours à l’expérimentation doit être facilité. Il est possible aujourd’hui – nous l’avons constaté – et parfaitement bien accueilli des autorités académiques des établissements concernés. Ces pratiques méritent d’être soutenues.

Le schéma de la page 9 est un schéma que j’apprécie beaucoup. Il représente la gouvernance des aides à l’emploi destinées aux jeunes. Même en couleurs, il est fort complexe, et le premier qui y comprend quelque chose est prié de le dire sans délai !