Intervention de Jérôme Cahuzac

Il me semble donc que la pratique a changé. L'opposition pourrait peut-être en tirer argument pour estimer qu'il y a effectivement un changement, que je crois souhaitable. Le temps ayant été laissé à la commission des finances pour examiner le texte, lui demander de se réunir à nouveau voudrait donc dire qu'elle a mal travaillé. Je n'ose imaginer que c'est ce que vous vouliez dire.

Dans votre motion de renvoi en commission, vous avez fait le procès du keynésianisme. Le débat est très intéressant. J'ignore si nous l'aurons dans cet hémicycle et à l'occasion du projet de loi de finances rectificative. Il ne me fait pas peur par principe, encore que j'en vois mal la justification. Pouvez-vous, en effet, me citer une mesure relevant du keynésianisme traditionnel, c'est-à-dire une mesure relançant la consommation par une dépense financée par le seul emprunt ? Je vous mets au défi de m'en citer une seule dans ce projet. (Exclamations sur les bancs du groupe SRC.) Si vous y parveniez, je vous donnerais alors acte que ce procès en keynésianisme avait peut-être un début de commencement de justification. (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)

J'ajoute qu'en voulant intenter au Gouvernement ce procès en keynésianisme erroné au début de cette mandature, vous courez le risque que vous soit rappelé ce que vous avez fait, vous, car, en juillet 2007, s'agissait-il d'autre chose que de keynésianisme mal compris quand vous avez fait voter par la majorité de l'époque la loi TEPA,…