Intervention de Louis Gallois

Le bonus venant du CGI est attribué en fonction d'une excellence et d'une compétition.

Je reviens aux SATT : s'il faudra progressivement réduire l'effervescence des nombreuses structures existantes dans le domaine de la valorisation, les SATT ne doivent pas pour autant être celles qui feront table rase du passé et élimineront les autres. Très souvent, en effet, la SATT se met dans les pas d'une structure existante. C'est notamment le cas dans la région PACA, où la SATT a suivi la trace du dispositif mutualisé de transfert technologique PACA Innovation, qui lui a donné au départ une impulsion très forte. La nature fera ensuite son oeuvre et un certain nombre de structures de valorisation se regrouperont autour de la SATT ou dans celle-ci. Dans certaines régions, l'INSERM a même complètement délégué à la SATT la valorisation de sa recherche.

Je ne souhaite pas me battre avec les autres structures dans l'espoir de dessiner un jardin à la française. Il s'agit seulement de mettre un peu d'ordre dans la petite effervescence que nous observons et de laisser vivre les écosystèmes régionaux.

Par ailleurs, le CGI est en train de mettre en place le « management des risques », qui n'est pas une démarche de suivi, mais une évaluation des risques que certaines opérations pourraient faire courir à nos dotations. L'innovation est un domaine risqué et s'il faut certes accepter une certaine part de risque, il existe des dangers qui tiennent à un défaut de management ou au fait que les acteurs ne s'entendent plus, auxquels il faut pouvoir parer assez tôt. J'ai donc demandé que les opérations qui nous sont présentées par les préfets comme étant en difficulté fassent l'objet d'un suivi individuel afin que nous puissions traiter le problème dès le début du processus. Il n'y a pas de raison pour que le CGI ne puisse pas mettre en oeuvre cette démarche, pratiquée par les entreprises.