Intervention de Florence Pinot de Villechenon

En d'autres termes, quelle est l'utilité d'une exposition universelle à l'heure où nous avons accès au savoir en deux clics sur une tablette ? C'est une question que certains se posaient déjà en 1900 devant l'essor des grands magasins parisiens et la multitude des produits qu'ils proposaient.

Le numérique acquiert son droit de cité à Osaka en 1970 mais plus encore à Séville en 1992. Aujourd'hui il est omniprésent. Nul doute qu'il façonne différemment le concept d'exposition. Jusqu'en 1910, le pavillon qui représentait la France à l'étranger était la réplique de Trianon, jusqu'à ce que, dans les années 1930, on décide qu'il doit en être autrement. Depuis nous privilégions des architectures novatrices, allant jusqu'à faire appel à des architectes comme Le Corbusier ou Niemeyer.

Le numérique peut certainement permettre certaines audaces, en particulier dans les domaines de l'animation – il permet de représenter l'histoire d'une cathédrale simplement en projetant des éclairages sur ses façades.

Nous pourrions sans doute imaginer une exposition universelle géante sur Facebook, consultable sur une tablette, mais nous ne ferons jamais l'économie d'un rassemblement de personnes au sein d'un lieu physique qui fait de l'exposition universelle un fabuleux vecteur de communication pour les villes d'accueil, les pays participants, les entreprises et les organisations internationales qui y installent leur pavillon. À l'instar de la tragédie grecque, l'exposition universelle répond à une unité de lieu, de temps et de thème. Le choix de celui-ci est capital : il doit être porteur et recueillir une audience élargie pour intéresser l'ensemble du territoire.

Le numérique a toute sa place, mais nous devons rester fidèles au code génétique de l'exposition universelle.