Intervention de Geneviève Jacques

Le point de vue que je présenterai ici sera peut-être un petit peu différent ; il part de la réalité du terrain, du ressenti de ceux qui essaient de demander l'asile en Europe.

Je passerai très rapidement sur trois missions que je viens d'effectuer, en Libye, en Égypte et en Israël, pour illustrer comment les effets de la politique européenne et, bien sûr, la situation de l'instabilité politique de ces pays, conduisent à mettre en danger des demandeurs d'asile. Les chiffres changent constamment, sur ces frontières meurtrières autour de l'Europe. En effet, les derniers chiffres documentés sur les décès indiquent 23 258 morts depuis 2000. Il ne s'agissait certes pas uniquement de demandeurs d'asile mais il y en avait parmi eux. Il y a donc un véritable problème qui n'est pas nouveau mais qui concerne également la politique d'asile. La Libye est un pays important car la plupart des bateaux en partent, tous les extraits de presse de votre dossier en attestent, ce n'est pas un hasard.

Pendant un temps, la Libye fut un lieu d'asile précaire, mais tout de même un pays où il y avait du travail, donc où les personnes qui fuyaient des guerres d'Érythrée, du Soudan ou de Somalie pouvaient se rendre pour trouver un emploi. Il faut souligner les conditions absolument invraisemblables, les mauvais traitements, les exactions et l'enfermement qu'ils subissent actuellement.

Ce pays s'est transformé en une impasse dangereuse et impossible pour ceux qui n'ont pas l'option de rentrer chez eux, c'est-à-dire les demandeurs d'asile. Et ce n'est pas un hasard si les bateaux sont remplis de personnes qui sont des demandeurs d'asile et non, comme on le dit toujours la presse, de clandestins. De même, la situation en Égypte se complique encore un petit peu plus car ce pays subit les conséquences de la guerre en Libye, avec l'installation de camps du Haut-commissariat aux réfugiés (HCR) à la frontière. Notre pays n'a d'ailleurs accueilli presque aucun de ces réfugiés – seulement une personne en provenance du camp de Choucha, en Tunisie.

Depuis l'année dernière, avec les militaires au pouvoir, la situation est de plus en plus difficile pour les Syriens en Égypte, avec l'imposition de visas, etc. Cela explique les arrivées massives actuelles, non pas de clandestins essayant d'atteindre l'eldorado européen mais proprement de demandeurs d'asile.

Des demandeurs d'asile érythréens du Soudan et de Libye avaient tenté, alors que l'Europe et la Libye se fermaient, de trouver une terre d'asile en Israël, via le Sinaï. La situation y est également déplorable actuellement car on ne les reconnait pas comme des réfugiés ou des demandeurs d'asile. Ils sont appelés des « infiltrés » ! Il y en a actuellement 56 000 en Israël. Le pays a mis en place une législation « anti-infiltration » qui se traduit par l'enfermement de ces personnes dans des camps ainsi que dans la construction d'un mur infranchissable.

Nous recommandons que l'Union européenne prenne en compte la situation très spécifique des pays au Sud de la Méditerranée. Plus précisément, pour éviter de devoir sauver la vie de ces hommes et de ces femmes qui risquent leurs vies en prenant la mer – car il ne s'agit pas d'aventuriers –, il faudrait absolument une politique de visas humanitaires. Ça serait la seule façon d'exercer notre devoir de protection et également la meilleure façon de tarir ce commerce criminel de passeurs qui s'enrichissent. Il faut offrir aux demandeurs d'asile la possibilité de venir légalement en Europe.

Nous préconisons aussi que, dans les accords conclus entre Israël et l' Union européenne, il soit demandé à l'État d'Israël de respecter la Convention internationale de Genève, dont il fut l'un des premiers signataires.

Il convient enfin d'insister sur le devoir de protection, proclamé, bien sûr, par tous mais qui s'applique difficilement. Il faut arrêter de parler de façon indiscriminée de migrants, de flux migratoires, etc. Il est nécessaire d'identifier précisément les personnes en danger qui cherchent protection. Cela pourrait changer cette image négative ainsi que la peur de l'« invasion » qui est aussi à la source des réactions xénophobes et également à la source des décisions de fermeture des frontières.

Il faudrait absolument que toutes ces questions soient déconnectées de la question de la gestion de flux migratoires. Beaucoup de questions se posent également sur le fonctionnement de FRONTEX.

Ensuite, en ce qui concerne l'assistance et l'accueil, une suggestion, qui vous paraîtra peut-être iconoclaste, consisterait à réorienter les financements européens des dépenses sécuritaires vers les fonds accordés à l'asile ou aux aides aux pays actuellement dans une situation de crise. Le chemin nous semble encore long entre les discours et les pratiques que nous constatons sur le terrain.