Intervention de Denis Baupin

D'emblée, levons tout malentendu : nous sommes tous d'accord pour traiter de la question des déchets nucléaires ; ce qui est problématique, c'est que la filière ait pu voir le jour sans que celle-ci ait été préalablement réglée. Notre collègue Luc Chatel a d'ailleurs tenu des propos assez durs à ce sujet au cours de la réunion de la commission du développement durable d'hier.

Le débat public a au moins un mérite : il apporte de la transparence. Les citoyens comme les parlementaires n'auraient pas autant d'éléments d'information sans l'intervention de la CNDP et l'obligation pour le maître d'ouvrage de fournir un dossier. Il reste que les réserves émises le 6 février par la CNDP concernant « les questions financières et l'adaptabilité du projet » n'ont manifestement pas été prises en compte, ce qui interroge sur la capacité de la commission à obtenir des réponses. Elles sont pourtant d'autant plus essentielles qu'elles concernent la nature des déchets futurs et le coût de l'opération. Du reste, l'on peut se demander comment l'ANDRA compte fournir une estimation financière sans savoir ce qui devra être stocké, puisque cela dépend en partie de la future loi sur la transition énergétique. Il y a là une incohérence manifeste, d'autant que, le jour même du lancement du débat public, l'Autorité de sûreté nucléaire estimait dans un communiqué de presse que le débat ne pouvait se tenir que si l'inventaire des futurs déchets était connu, tout en avouant son ignorance de celui-ci.