Intervention de Daniel Fasquelle

Je regrette, au nom du groupe UMP, les incidents de ce matin, qui nous ont fait prendre beaucoup de retard.

Monsieur Chevet, le rapport Gallois indique que l'évolution du parc nucléaire doit tenir compte de l'énorme capital investi et du fait qu'il est largement amorti, même si des travaux de maintenance importants sont prévus. Il attire l'attention sur l'impact du coût de l'énergie sur la compétitivité, précisant que le coût du kilowattheure procuré par le nucléaire est un véritable avantage comparatif et que la durée d'exploitation des centrales devrait relever de l'appréciation de l'ASN – et non du pouvoir politique. Cela rejoint d'ailleurs ce qu'avait dit en octobre dernier M. Lacoste, selon lequel la fermeture de Fessenheim n'est pas irréversible. Nous souhaitons aussi que les décisions de fermeture des centrales relèvent de l'ASN, qui est la seule autorité ayant tous les éléments en main pour se prononcer. Quelle est votre position à cet égard ?

Comment entendez-vous répondre à l'attente de transparence de nos concitoyens ?

Qu'en est-il de la construction du premier EPR, que l'ASN aura à superviser ?

Enfin, quel est votre point de vue sur le débat national qui s'engage sur le mix énergétique, évoqué par le rapport Gallois et sur lequel M. Lacoste a déclaré que l'ASN avait son mot à dire ?