Intervention de Daniel Fasquelle

En tant qu'élu du Nord-Pas-de-Calais, région où la sidérurgie a toujours joué un rôle important, je me réjouis de cette offre française qui va permettre de sauver l'un des derniers fleurons de notre industrie sidérurgique. Cette offre a toutes les caractéristiques d'une France gagnante : elle est portée par un énarque et un chef d'entreprise ; elle est la mieux-disante socialement et financièrement ; elle revêt une dimension européenne tout en permettant de maintenir le centre de décision en France.

Si votre offre était la plus pertinente, on peut néanmoins s'interroger sur sa pérennité face à celles de groupes en apparence plus solides. Quel plan allez-vous mettre en place pour redresser l'entreprise et la rendre viable et pérenne ? Je suis troublé que l'administrateur judiciaire ait soutenu l'offre brésilienne devant le tribunal de commerce. Est-ce précisément pour ces raisons de pérennité ?

Vous avez, fort heureusement, obtenu le soutien du gouvernement français, de François Fillon et, d'une façon générale, de tous ceux qui souhaitent le maintien des emplois et des centres de décision en France. Mais ce n'est pas ce qui a fait la différence : l'offre française a été retenue parce qu'elle est la meilleure. Le décret « Alstom » n'entre pas en ligne de compte et si la BPI envisage d'intervenir, en d'autres temps Oséo l'aurait fait.

Le prix de l'énergie, avantageux en France, est significatif dans votre domaine d'activité. Quel regard portez-vous sur la transition énergétique ? Le crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi (CICE) et le crédit impôt recherche (CIR) sont de bons dispositifs. Dans la construction de votre dossier, quels points positifs avez-vous pu mettre en avant et quels handicaps avez-vous identifiés au regard de la compétitivité de l'industrie française ?