Intervention de Martin Bouygues

S'agissant d'Alstom, au terme d'une analyse calme et pertinente, Patrick Kron a considéré qu'un rapprochement était inéluctable, car Alstom seul n'était pas viable. Alors qu'il avait le choix entre agir ou attendre d'être dans le mur, il a décidé de prendre les devants et de rencontrer différents acteurs.

Les discussions n'avaient pas commencé depuis très longtemps lorsque les fuites dans la presse américaine les ont révélées. Il n'a pas fallu des mois, ce fut l'affaire de quelques jours. Le PDG souhaitait proposer au conseil d'administration la solution qui préserve au mieux les intérêts d'Alstom en France. C'est le cas.

Le conseil d'administration a estimé que l'entreprise devait évoluer, faute de quoi elle connaîtrait de très graves difficultés. Le Gouvernement a amendé l'accord pour le renforcer et préserver certains intérêts français. Il m'a fait savoir qu'en l'absence de cession de nos titres, il refuserait l'accord. Je ne tenais pas à endosser cette responsabilité, et nous avons donc accepté de céder les titres. Je précise cependant que le Gouvernement aurait pu choisir de les acheter au fil de l'eau puisque 70 % du capital d'Alstom est flottant.

Pourquoi Bouygues n'a pas investi ? En tant qu'actionnaire, il ne nous appartenait pas de prendre cette décision. En outre, le groupe peut difficilement gérer de front plusieurs crises. Or la situation de Bouygues dans le secteur des télécommunications est particulièrement complexe. Pour Alstom, le problème tient moins au financement qu'à la stratégie industrielle – l'entreprise ne dispose pas de la gamme de produits et des réseaux commerciaux permettant de vendre dans le monde entier. Une augmentation de capital n'aurait pas réglé pas le problème industriel.

S'il y a lieu, le dividende exceptionnel sera imputé sur le prix de vente à l'État des titres – les accords signés le prévoient.

Patrick Kron a-t-il décidé seul ? Bien sûr que non ! Comme il était tenu de le faire, il a informé le conseil d'administration.