Intervention de Emmanuel Ledoux

Les Suédois sont tout de même plus avancés que nous, du moins sur le plan administratif, puisqu'ils ont déposé leur demande d'autorisation de création. Nous n'avons toutefois pas eu l'occasion d'évaluer le contenu de cette dernière en termes de preuves scientifiques. S'agissant de Cigéo, nous restons en attente d'une description précise, permettant à la Commission de s'exprimer d'un point de vue scientifique. Jusqu'à présent, nous avons évalué, pour l'essentiel, une démarche de recherche scientifique. Il resterait à démontrer la faisabilité d'un stockage permettant d'assurer, dans un système réversible, la sécurité des travailleurs et la sûreté à long terme des populations.

Actuellement, nous ne disposons pas d'un descriptif de Cigéo faisant apparaître comment il sera creusé, exploité et de quelle façon la physico-chimie va évoluer sur le site. Par exemple, lors d'une de nos dernières auditions, l'ANDRA a présenté la partie du stockage destinée aux déchets MAVL. Nous nous attendions à ce que l'ANDRA nous communique des éléments sur le schéma du stockage, les modalités de creusement et l'échéancier. Au contraire, l'ANDRA nous a fait part de ses hésitations sur la façon de procéder, sur le cadencement des opérations de creusement de la boucle de distribution des alvéoles, sur l'utilisation d'un tunnelier, inadapté aux angles droits, ou d'une machine à attaque ponctuelle, tous choix hautement structurants. Au final, alors que nous en étions restés à l'idée d'un dépôt de la demande d'autorisation à la fin de l'année 2015, tel que prévu par la loi, l'ANDRA nous a informés que celui-ci n'interviendrait qu'en 2017, conformément aux recommandations du débat public. À l'heure actuelle, nous ne disposons toujours pas d'éléments tangibles sur lesquels fonder un avis.