Intervention de Julien Aubert

Je trouve cet amendement sympathique, et cela ne veut pas dire que je vais voter contre. J'y serais même plutôt favorable, à la différence du précédent. L'idée ici est de ne pas désavantager un mode de locomotion. À partir du moment où la voiture est indemnisée alors que le vélo ne l'est pas, on encourage de fait les déplacements professionnels en voiture. Comme le but est d'encourager le vélo au double motif qu'il ne produit pas de pollution et qu'il est très bon pour la santé, je trouve que c'est une bonne idée de lui appliquer un traitement non discriminatoire.

Je suis en revanche un peu réservé sur le mode de calcul : je me mets à la place du malheureux contrôleur des impôts à qui il reviendra de déterminer si l'entreprise respecte les règles ou pas… À mon avis, un forfait fixe aurait été plus raisonnable compte tenu des montants en jeu.

Une remarque pour terminer à l'adresse de M. Baupin à propos de la dualité urbain-rural : ne tombons pas dans l'excès… Je suis élu d'une circonscription rurale et je puis vous dire qu'il existe des territoires où la notion même d'intermodalité n'a aucun sens, pour la bonne raison que plus aucun train n'y passe. La notion d'intermodalité nous échappe donc quelque peu, à nous autres ruraux.

Cela dit, je soutiens cet amendement.