Intervention de Daniel Goldberg

J’entends les différentes remarques. Concernant le rapport entre les DMTO et les niveaux de prix, je rappelle que ces deux amendements sont ciblés : ils portent sur des transactions à 10 000 euros le mètre carré ! Il faut savoir de qui on parle en termes de vendeurs et d’acquéreurs : ainsi, la part d’étrangers qui achètent à ce niveau de prix des logements dans la capitale est relativement importante.

JS’agissant de la nécessité de bien réfléchir à ce que nous sommes en train de faire et d’éviter d’alourdir la fiscalité, j’aurais pu, par malice, lire la feuille que j’ai sous les yeux concernant le programme de l’un des candidats à la précédente élection présidentielle pour le financement du logement !

Nous avons beaucoup parlé hier, au moment de l’examen des dispositifs d’investissements locatifs, du logement rare et cher qui s’est beaucoup développé ces dernières années, entretenu, notamment dans le coeur de la capitale, par une flambée financière et créant ainsi une forme de rente immobilière. Ceux qui ont la chance de vivre dans ces appartements ont besoin d’instituteurs, de policiers, d’agents qui nettoient leur rue, de gens qui participent à cette cohésion urbaine.

Je partage complètement l’avis de M. le secrétaire d’État concernant les blocages à la construction de logements, qui ne sont pas que financiers. Mon amendement vise du reste à abonder les caisses de l’État, par exemple le futur programme national pour la rénovation urbaine : nous savons tous que nous avons des difficultés à financer ce nouveau PNRU.

Pour toutes ces raisons et, encore une fois, parce qu’il est ciblé sur un niveau de transaction excessivement élevé, je maintiens mon amendement.