Intervention de Anne-Yvonne Le Dain

– Je vous remercie d'avoir organisé cette audition importante et la mobilisation le prouve. Il est vrai que l'ambiance générale a été d'entendre que « tout est prévu ». J'ai personnellement entendu que « beaucoup » a été prévu. Des nouveaux éléments sont apparus avec les deux dernières attaques, dont les auteurs restent encore inconnus. Ne pourrait-on pas envisager des stratégies plus structurées – non de contre-attaque – mais plus offensives ou de précaution ? Est-ce qu'on a imaginé des essais de choc (crash test) en grandeur réelle, comme on le fait couramment dans l'armée ? Il s'agirait d'une expérimentation en temps réel sur la manière concrète de répondre à ces questions, en faisant semblant d'envoyer un vrai drone et de voir ce qui se passe, à quel moment on le repère, etc.

Est-ce qu'on est en capacité de détruire un drone ? J'ai bien entendu vos limites en matière d'altitude et de masse des minidrones. Nous serions probablement en capacité d'interdire la vente de ces drones, si on le voulait. Mais nous ne pouvons interdire la présence en France de personnes qui utiliseraient illégalement des minidrones en vente libre partout, avec une activité d'aéromodélisme en plein essor. Un grand nombre de personnes savent maintenant programmer. Que la vente des drones soit libre ou non, il y en aura toujours au-dessus du territoire national. Il y aura toujours des trous dans les mailles.

Je m'inquiète, que font les autres pays par rapport à ces questions graves : États-Unis, Allemagne ? Nous vivons dans un monde compliqué et difficile où la menace ne vient pas seulement du terrorisme de l'État islamique Daesh.

Enfin, en ce qui concerne la question du nucléaire, avons-nous des stratégies de « bunkerisation » ? Dans une société très technologique et qui maîtrise les technologies de très grande puissance, cela pose des questions importantes qui ne concernent pas seulement le nucléaire. Avec les drones, vous êtes face à des attaques d'un nouveau genre.