Intervention de Angel Gurria

Vous m'avez interrogé sur l'avenir du travail manuel le moins qualifié et effectivement il est en danger. L'écart déjà grand se creuse encore entre ceux qui ont des qualifications et ceux qui n'en ont pas. Le groupe social-type des victimes de la crise économique est celui des jeunes hommes peu qualifiés. Même les travailleurs âgés n'ont pas autant souffert de la crise. Les femmes ont également mieux traversé cette période car les secteurs qui ont subi les chocs les plus forts sont des secteurs de main d'oeuvre masculine. L'exemple typique est le secteur de la construction en Espagne, ce qui explique aussi la surreprésentation des immigrés dans le chômage espagnol car ils y étaient nombreux employés.

Il n'y a pas d'autre réponse que la qualification (« upskilling »), au travers de l'école, de l'université et aussi de la formation en entreprise, les entreprises y ayant d'ailleurs intérêt pour accroître leur productivité. Ce sujet se pose partout, en Europe, aux Etats-Unis, en Turquie, au Brésil … C'est un des grands défis à relever qui demande aussi de la coopération internationale. L'OCDE a produit son premier rapport sur les qualifications (« skills »). Il montre aussi qu'il existe une double frustration : celle des non qualifiés, mais aussi celle des personnes qui ont été forméEs plusieurs années et dont la qualification ne répond pas aux besoins du marché du travail. Il faut replacer ces jeunes sur le marché du travail.

L'Europe a effectivement besoin de relancer une politique de la recherche face à la montée en puissance de la Chine et de la Corée du Sud notamment. Aux Etats-Unis, le système est très flexible. D'énormes quantités de brevets sont déposées chaque jour ; toutes les universités déposent des brevets et le système récompense l'initiative individuelle. C'est différent en Europe ; il faut une politique. Vous avez cité les nanotechnologies, les biotechnologies et la robotique, ce seront sans doute les piliers de la croissance future. La part de la technologie dans la croissance va augmenter et il convient de ne pas se laisser distancer. Cela suppose une politique européenne mais aussi des politiques nationales.

Dans chaque pays, il faut renforcer les liens entre universités et acteurs économiques. Ici en France, tout comme dans mon pays, le Mexique, les chercheurs ont longtemps refusé de se « compromettre » avec les entreprises. Mais la recherche doit aussi se mettre au service de l'économie, s'insérer au sein de ce que j'appelle la chaine de la connaissance, qui permettra d'améliorer la productivité.

Concernant la question qui m'a été posée sur les privatisations et la déréglementation, laissez-moi préciser que l'OCDE ne privilégie pas le modèle privé au détriment du modèle public, ni ne défend la dérégulation comme une religion. Elle promeut, ce qui est différent, une meilleure réglementation, plus moderne, plus souple, plus adaptée à l'économie actuelle. Surtout, il convient d'alléger et de simplifier une réglementation dont les différentes couches se sont accumulées au fil des ans, et dont la complexité pèse sur l'activité des entreprises mais aussi la vie des citoyens. Nous ne faisons pas non plus la promotion de la baisse des prélèvements obligatoires mais celle d'un changement de sa structure. Quelle est aujourd'hui la tendance mondiale : une baisse des impôts en faveur, d'une part, des investissements, de l'autre, des créations d'emploi. Dans certains pays, le coût du travail correspond à la moitié du salaire nominal, ce qui n'incite pas à la création d'emploi.

Vous m'avez interrogé sur la réduction des inégalités. L'OCDE a eu un rôle pionnier en la matière. Il y a 15 ans déjà, alors même que la question n'intéressait personne, nous avons publié des travaux montrant, chiffres à l'appui, que le renforcement des inégalités freine la croissance. Ce n'est pas uniquement une question morale, politique et sociale, c'est aussi une question économique. Je vous renvoie à nos publications de 2008 et 2011, qui ont pointé l'aggravation des inégalités dans le monde. Nous sommes en train de publier le troisième titre de cette série, qui en analyse la source principale, à savoir le marché du travail.

Quelle politique économique ? Néolibérale ou de gauche ? L'OCDE n'est pas une institution dogmatique. Nous préférons mettre en avant de bonnes pratiques économiques. Nous soutenons pour commencer des régulateurs puissants qui limitent les risques d'abus du marché. Par ailleurs, nous prônons des réformes structurelles, tout comme M. Stiglitz que vous avez cité. Pourquoi ? Nous avons épuisé l'instrument monétaire et l'instrument fiscal. Il nous reste donc les réformes structurelles : l'éducation, l'innovation et la recherche et le développement et la meilleure régulation, une concurrence accrue au service des consommateurs, la flexibilité du marché du travail et des produits, la structure de l'imposition, la réforme du système de santé. Tous ces chantiers sont cruciaux et doivent être menés de front.

Les Etats-Unis sont l'un des principaux moteurs de l'action internationale en faveur de l'échange de renseignements fiscaux. Leur modèle, le Foreign account tax compliance act (FATCA) sert de base de travail à nos efforts pour combattre l'évasion et la fraude fiscales.

Comment évaluer la qualité de vie ? L'OCDE est en pointe sur cette question. Elle a créé un indice, le « Better life index », qui prend en compte un ensemble d'éléments qui ne sont pas directement quantifiables dans le PIB des Etats, par exemple la sécurité, la participation à la vie civique, les écoles ou encore l'environnement.

La zone euro n'est pas actuellement en situation de déflation, mais le risque s'est nettement accru. Il faut cependant voir qu'il peut y avoir une bonne et une mauvaise déflation. La bonne déflation, c'est la baisse des prix liée à la baisse des cours du pétrole, qui est généralement favorable à l'économie mondiale. C'est aussi la baisse des prix qui résulte d'un environnement plus concurrentiel. En revanche, la déflation liée à l'insuffisance de la demande est mauvaise, c'est elle qui doit nous alerter.

La construction européenne est unique au monde. L'Europe a mis en oeuvre un formidable processus de construction de nouvelles institutions. Elle se réinvente en permanence face aux nouveaux défis. Mais cela prend du temps, c'est un processus très complexe. Le reste du monde regarde donc l'Europe parfois avec impatience, mais aussi avec admiration.

Comme je le disais, nous avons épuisé les instruments de politique monétaire, et il en sera bientôt de même pour la politique fiscale. Nous pouvons à présent nous demander s'il est possible de parvenir à une meilleure combinaison de ces deux politiques. La France a la charge fiscale la plus élevée au monde, en contrepartie, certes, d'un modèle de protection sociale très développé. Néanmoins, cette pression fiscale nuit aujourd'hui à la compétitivité de l'économie française.

Le plan Juncker consiste à mettre 16 milliards d'euros sur la table, auxquels s'ajoutent 5 milliards d'euros de la Banque européenne d'investissements, et à en attendre un effet de levier quinze fois supérieur, pour générer 315 milliards d'euros au total. Si les conditions du marché européen étaient parfaites, avec des marchés unifiés de l'énergie et des télécoms, ce chiffre me paraitrait aisément atteignable. Les règles seraient alors claires et les risques bien répartis, l'effet de levier serait maximal.

Lorsque nous avons évalué la loi Macron, nous n'en connaissions pas encore le détail. Nous sommes à présent en train d'examiner précisément les différents volets pour en réévaluer l'impact. Concernant le travail le dimanche, nous considérons que nous devons laisser la société et les entreprises décider librement. Ils doivent donc avoir la possibilité de travailler le dimanche s'ils le souhaitent, en échange d'une juste rémunération. Si la société fait un choix différent, alors l'ouverture des commerces le dimanche ne fonctionnera pas, et nous en aurons le coeur net.

Nous pensons que le traité de libre-échange transatlantique (TTIP) est une bonne chose. L'intégration commerciale devrait, dans l'idéal, être universelle. Mais, comme cela n'est pas possible pour l'instant, les grands projets d'intégration régionale sont la meilleure option. Mon modèle est celui des Lego : nous formons de grands blocs qui maintiennent entre eux une possibilité d'interconnexion. C'est le mieux que nous puissions faire pour le moment, même si les rendements sont modestes. Le TTIP est donc un bon début.

Les pays de l'OCDE ont adopté en 1997 la Convention sur la lutte contre la corruption. Sa mise en oeuvre est aujourd'hui un des piliers essentiels pour restaurer la confiance qui a été fortement mise à mal pendant la crise économique et financière. L'OCDE est donc très active sur ce sujet ; elle a récemment publié un rapport sur la corruption transnationale qui documente dans le détail 247 cas de corruption à travers le monde.