Intervention de Laurent Furst

Notre débat de ce matin me rappelle ceux qui ont eu lieu il y a une vingtaine d'années au Japon sur les « usines sans ouvriers ». Les Japonais se demandaient alors s'ils devaient continuer à produire des télévisions compte tenu de la concurrence de leurs voisins chinois, et s'ils ne devaient pas créer des usines complètement automatisées, pour maîtriser les coûts de production. Cette question pose celle du modèle de production que nous voulons. Elle ne vaut d'ailleurs pas seulement pour l'industrie, mais aussi pour d'autres secteurs économiques : l'hôtellerie française est celle dont la valeur ajoutée incorpore le moins de salaires ; la distribution d'essence en France est la plus automatisée au monde et, dans la banque, beaucoup de tâches suivent la même évolution. Demain, les supermarchés automatiseront peut-être encore plus le passage en caisse, en supprimant du même coup des dizaines de milliers de postes. À court terme, l'automatisation apparaît bien comme la meilleure solution pour maintenir notre compétitivité, mais sur quel modèle de société débouche-t-elle ? La réflexion économique ne doit pas seulement être conduite à l'échelle de l'entreprise, mais aussi à celle de la société.

D'autre part, l'entreprise supporte aussi des coûts sur lesquels l'automatisation n'a pas de prise : je pense au coût salarial de la femme de ménage ou du technicien qui vient entretenir le parc de machines-outils. Or le problème de la compétitivité se pose aussi pour ces éléments du coût de production.

Vous regrettez qu'un certain nombre de secteurs d'activité peinent à recruter des professionnels correctement formés. Serait-il possible d'identifier précisément ces secteurs ? Nous entendons régulièrement ce constat mais nous disposons finalement de peu d'informations.