Intervention de Manuel Valls

Le sujet est important, mais je serai bref, car Mme la rapporteure a dit l'essentiel.

Le terrorisme, monsieur Molac, nous oblige, je veux défendre cette idée, à une réponse de très haut niveau, notamment des services spécialisés, qui doivent être dotés de moyens importants, spécifiques, concentrés, rassemblés, ce que seul le système qui existe aujourd'hui permet. C'est pourquoi le législateur a réservé à des juridictions parisiennes la compétence de connaître des affaires en matière d'actes de terrorisme. La force de notre dispositif antiterroriste tient notamment à cette centralisation des procédures pénales et à la spécialisation des magistrats qui en découle. Les grandes démocraties confrontées au terrorisme sont dotées de ce type de juridictions, qui permet d'être plus fort. Il faut être vigilant – des dérives, des dérapages sont toujours possibles –, mais on ne peut pas les remettre en cause. Si ces juridictions n'existaient pas, nous serions – prenez donc l'exemple de la Corse – nous serions en grande difficulté.

Par ailleurs, monsieur Molac, si l'Espagne n'avait pas l'Audience nationale pour lutter le terrorisme, elle serait en grande difficulté, et je vous le dis très amicalement mais aussi très directement : s'agissant du regard que nous devons porter sur nos voisins, ce pays a connu 800 morts, à cause de l'action de l'ETA. Je ne suis pas sûr qu'une démocratie peut résister à un tel impact. Je ne sais pas dans quelle situation nous serions si nous avions dû, nous, subir ce terrorisme à un tel niveau. Faisons attention aussi, sur les bancs de cette assemblée, à ne pas donner de leçons à ce pays à propos de la manière dont il considère une organisation politique – je parle de Batasuna – qui a, avec l'ETA, un lien évident. (Applaudissements sur les bancs des groupes SRC et UMP.)