Intervention de Martial Saddier

Je souhaite, au nom du groupe UMP, vous remercier pour la qualité de votre exposé.

Je rappelle que si l'IRSN a été créé en 2001, ses missions ont été largement étendues en 2007, ce qui montre qu'il traverse tous les clivages politiques et qu'il est solidement ancré dans l'organisation de notre République.

Quel est le niveau de protection de nos concitoyens et de la France en matière de sûreté nucléaire, tant s'agissant du nucléaire civil, pour la production d'électricité, que de la radiologie ?

Quelle comparaison peut-on faire entre l'organisation de l'IRSN et celle des structures équivalentes d'autres pays ? Quelles sont les améliorations possibles à cet égard, notamment en termes de références et de seuils en matière de sûreté nucléaire, de radiologie et de déchets ?

Enfin, notre parc de centrales approche quarante ans tandis qu'aux États-Unis par exemple, certaines centrales ont près de soixante ans. Quel est votre point de vue sur la relation entre la durée de vie d'une centrale, la sûreté nucléaire et le coût de la prolongation de cette durée par rapport à un arrêt et à la montée en puissance des énergies renouvelables ? S'agissant de l'incident à Fessenheim d'il y a quelques jours, l'opérateur historique nous dit qu'il n'y a aucun danger concernant la partie nucléaire de la centrale : qu'en est-il ? Cette centrale est-elle dangereuse ? Sa fermeture est-elle une décision technique ou une décision politique visant à faire en sorte que la majorité actuelle n'explose pas ? N'est-elle pas la préparation d'un futur remaniement ministériel en vue d'ouvrir de nouveau la porte du Gouvernement à la sensibilité verte ?