Intervention de Laurent Desgeorge

Je travaille pour la société Alstom Power Systems SA, basée à Belfort, à Levallois et à Massy.

Si aujourd'hui encore General Electric et Alstom parlent d'alliance et de synergies entre leurs activités liées à l'énergie, ne soyons pas dupes : la CFDT considère que ce projet n'est pas une alliance, mais purement et simplement un achat, une cession. En s'emparant à 100 % de toutes les activités Énergie d'Alstom, GE réalise le deal du siècle dans le secteur de l'énergie et, une fois ce deal finalisé, la France n'aura plus la parole, hormis un droit de regard sur les turbines nucléaires : c'est bien maigre pour un fleuron qui a plus de cent ans d'existence.

La CFDT a donc cinq sujets d'interrogation, au premier rang desquels l'avenir d'Alstom Transport. Contrairement aux discours de la direction, l'avenir d'Alstom réduit à son périmètre Transport n'est pas assuré du fait de l'absence de commande récente pour alimenter les établissements français, de sa faible taille critique par rapport aux concurrents, de l'impossibilité désormais de rééquilibrer les comptes grâce à l'activité Power et à l'activité Grid, de l'absence totale de trésorerie permettant de faire face aux creux de charge, du risque réel enfin d'OPA sur Alstom Transport.

Depuis plusieurs mois, les salariés d'Alstom Transport sont dans l'incertitude sur le projet d'arrêt des activités de fabrication des motrices TGV sur le site de Belfort. Quatre cents personnes sont concernées. Il s'agit, à court et à moyen terme, d'éviter des licenciements en cascade et la perte d'un fleuron industriel français. Que prévoit l'État pour soutenir et pérenniser le matériel roulant – voyageurs et fret – sur le marché français ainsi que sur les marchés européen et international ?

Notre second sujet d'interrogation concerne l'avenir de l'activité nucléaire française. Toutes les centrales nucléaires françaises sont construites autour de la turbine Arabelle, dont Alstom assure la fourniture, la maintenance et la réfection. Il en va de même pour les offres d'Areva, acteur principal sur le marché mondial du nucléaire.

J'attire par ailleurs votre attention sur le fait que certaines activités nucléaires d'Alstom dans le monde – en Chine ou en Inde, par exemple – ne sont pas à ce jour intégrées dans le périmètre de la future coentreprise, GEAST, sur laquelle l'État est censé avoir un droit de contrôle. Dans ces conditions, que prévoit l'État pour conserver l'indépendance énergétique de la France et pérenniser les activités nucléaire françaises, qui reposent sur des compétences mondialement reconnues ? Quel sera le périmètre exact de l'activité nucléaire censée être globalisée dans la future coentreprise Global Nuclear and French Steam ?

Nous nous interrogeons ensuite sur l'impact social en France de la cession à GE. À terme, GE a des objectifs financiers ambitieux qui auront un impact sur l'emploi, et ce d'autant que GE n'a pas pris le temps nécessaire pour analyser en détail les conditions de ce rachat. En général, des fusions comparables à celle entre GE et Alstom s'accompagnent de la suppression de 40 % des fonctions support sur cinq à six ans. Vont donc être touchées de plein fouet les entités entièrement dédiées à ces fonctions : le management – soit 530 personnes –, l'informatique (IS&T) – 350 personnes –, ainsi que toutes les fonctions transverses des entités opérationnelles : finance, offres, achats, ressources humaines.

Aujourd'hui, l'ensemble des instances représentatives du personnel de chaque entreprise d'Alstom se battent pour obtenir des informations sur l'intégration de leur activité au sein de GE, mais force est de constater que les directions d'Alstom et de GE mettent tout en oeuvre pour entraver et ralentir les expertises en cours, en n'autorisant qu'un accès tardif aux données et en rendant leur analyse impossible compte tenu des conditions dans lesquelles ces données sont communiquées : prise de notes et impression interdites, PDF inexploitables, consultation sur écrans minuscules…

GE s'est certes engagé sur la création de mille emplois, mais cela ne sera certainement pas suffisant pour compenser l'ensemble des suppressions de poste sur les six prochaines années. Les risques sociaux ont-ils été correctement évalués, en particulier pour les salariés des fonctions supports ?

En quatrième lieu, nous nous inquiétons des risques de délocalisation hors du territoire français. Le compromis passé sur l'interdiction de délocalisation sous peine d'amende sera-t-il respecté et que deviendra-t-il au terme des trois ans sur lesquels s'est engagé GE ?

Les transferts de compétences et des connaissances d'ingénierie et de fabrication vers les pays à bas coût déjà amorcés par Alstom risquent de s'accélérer brutalement sous la gouvernance de GE. Sans information sur l'intégration des activités d'ingénierie et de fabrication, ni sur l'avenir de nos produits, nous avons des craintes sur l'éclatement de l'organisation et la disparition des interfaces indispensables à nos activités d'ensemblier. Les risques de délocalisation hors de France ainsi que les risques de perte de la richesse produite en France – PIB et PNB – ont-ils été correctement évalués ?

Les risques d'éclatement de certaines activités, dont l'organisation est discutée en secret, ont-ils été correctement évalués ? Combien de temps devrons-nous attendre pour discuter de notre intégration ?

Enfin, qu'en est-il de l'engagement de l'État français ? L'intervention de l'État a eu pour résultat la mise en place de trois coentreprises, Renewables, Grid et Global Nuclear and French Steam. Il s'agit là d'une phase transitoire pour se donner le temps d'une recomposition du mécano industriel français. C'est une situation dangereuse. L'État, qui a prévu de prendre 20 % des actions Alstom, doit se donner des moyens de contrôle, et la CFDT demande que les représentants du personnel soient impliqués dans la gouvernance des trois coentreprises.

La CFDT déplore que la gouvernance des activités « Coal Power » incluant la coentreprise nucléaire soit localisée en Suisse. Est-ce pour des raisons fiscales ?

Quand et comment l'État français va-t-il réaliser l'achat de 20 % des actions d'Alstom ? Quels sont les accords conclus entre l'État et GE sur l'avenir de ces trois coentreprises ? En cas d'échec de la cession, l'État envisage-t-il de prendre le contrôle du groupe Alstom pour empêcher son démantèlement ?

Dès l'origine, la CFDT a défendu une solution conservant l'intégrité du groupe Alstom, en demandant que l'État s'implique dans le cadre de la transition énergétique. Cette solution n'a pas été retenue, bien que, tous les jours, des hommes politiques et des industriels condamnent ce projet de cession d'Alstom à GE.

La CFDT considère la direction d'Alstom comme responsable de la situation désastreuse actuelle, qui ne laisse d'autre choix que cette vente à GE. Nous portons ici un jugement résolument négatif sur la gouvernance et les dirigeants d'Alstom, qui, de plus, partiront avec un bonus injustifiable et dont certains sont reconduits dans la nouvelle organisation de GE. La faillite de M. Kron est bien récompensée : 4 millions d'euros supplémentaires, auxquels s'ajoutent 300 000 euros pour chacun des membres du cercle fermé du conseil d'administration, au motif de la surcharge de travail qu'a représentée la cession.

Aujourd'hui, l'intégrité du Groupe Alstom n'étant plus garantie, l'avenir de milliers de salariés dépend des capacités de General Electric à savoir utiliser leurs compétences. La CFDT assume ses responsabilités et demande à l'État et à GE de relever ce défi.