Intervention de Michel Piron

C’est un produit hautement élaboré et culturel ! Faut-il s’imposer en permanence de communiquer de manière honteuse sur un tel produit ? Manifestement, certains amendements à l’article 4 passent complètement à côté de l’objectif qu’ils cherchent à atteindre. Cette confusion et cette réduction du vin à l’alcool me semblent tout à fait erronés.

En second lieu, certains amendements entretiennent une confusion entre l’usage et l’abus. Doit-on condamner l’usage parce qu’il donnerait lieu à des abus ? Cela reviendrait à interdire demain l’usage du beurre parce que sa consommation excessive pourrait éventuellement produire du cholestérol. On voit bien à quels excès une telle logique peut conduire ! Il s’agit véritablement d’une espèce de dévoiement de l’interdit. Plus largement, il y a une forme d’hygiénisme, que je ne qualifierais pas de puritaine mais qui est tellement excessive qu’on en perd le but ultime. Le vin, de toute évidence, requiert les compétences de plusieurs ministères : celui de la santé pour lutter contre les abus, certes, mais certainement aussi celui de l’agriculture, des affaires étrangères qui, je crois le savoir, se félicite de l’image du vin français dans le monde entier et se préoccupe de sa promotion, et même celui de la culture, qui pourrait s’en emparer.