Intervention de Dino Cinieri

Oui, cet article transpose en droit français des dispositions réglementaires européennes visant à la réduction des inégalités sociales en matière d’accès à une alimentation équilibrée par l’introduction d’un principe d’information nutritionnelle volontaire et accessible à tous, sous forme de graphique ou symbole. Comme pour l’alcool, le message sanitaire sur les boissons sucrées et produits manufacturés pourra être modifié par arrêté.

On imagine facilement les dérives. Vous ouvrez une boîte de Pandore, madame la ministre. On pense spontanément aux sodas et aux fast-foods, mais allez-vous aussi faire écrire sur des oeufs au chocolat de Pâques qu’ils sont dangereux pour la santé ? Plus sérieusement, est-ce un pas de plus vers une taxe ? On se souvient notamment de la taxe Nutella – c’était il n’y a pas très longtemps.

M’inquiète par ailleurs vivement un amendement de notre collègue Orphé, qui procède des mauvaises idées que vous appliquez déjà au tabac. Vouloir mettre des images choc sur des bouteilles est une aberration. L’étiquette comprend déjà huit mentions obligatoires. Un nouveau logo ou un visuel ne ferait donc qu’alourdir et rendre illisibles les informations d’ores et déjà inscrites. Une telle disposition paraît également discriminatoire puisque, dans tous les cas, c’est l’abus qui est dangereux, non la simple consommation. Si cet amendement était adopté, alors, il faudrait exiger que fassent l’objet d’un étiquetage analogue le beurre, l’huile, le sel, la viande, le chocolat, etc. puisqu’une consommation excessive de tous ces aliments comporte également des risques.