Intervention de Christophe Bouillon

Je remercie aussi nos collègues écologistes pour le dialogue permanent que nous avons mis en place entre nos deux groupes parlementaires. Je pense notamment à la commission d’enquête sur le coût de la filière nucléaire coprésidée par M. Brottes et M. Baupin, qui a pu aboutir à une position commune.

Ainsi, nous le voyons, nos oppositions ne sont qu’à la marge et nous pouvons nous entendre sur l’essentiel. La majorité a choisi une voie équilibrée et pleine de sagesse, une baisse progressive à 50 % dans le mix électrique à l’horizon 2025. Comme vous l’avez dit, madame la ministre, nous n’opposons pas les énergies les unes aux autres, et nous avons réaffirmé un engagement emblématique du Président de la République, car c’est aussi cela la politique, transformer ses convictions et engagements en actes.

Ce projet de loi, ce sont aussi plusieurs mesures fortes pour le logement, qui représente plus de 44 % de notre consommation énergétique finale. Nous créons le premier dispositif pérenne de tiers-financement en France, nous rendons le crédit d’impôt à la rénovation énergétique plus attractif et nous mettons en place le chèque énergie pour lutter contre la précarité énergétique qui touche les plus modestes.

Nous souhaitons aussi déblayer le chemin de la mobilité durable car les transports représentent 32 % de notre consommation énergétique. Nous favorisons le développement de la mobilité électrique autant que les carburants alternatifs, le covoiturage en entreprise, la lutte contre le diesel et la pollution atmosphérique.

Ce texte de loi, c’est évidemment aussi la montée en force des énergies renouvelables dans notre pays par la substitution du complément de rémunération aux tarifs d’achat, par le doublement du fonds chaleur et le développement mesuré de la méthanisation agricole. L’objectif que nous fixons est ambitieux : 23 % de part d’énergies renouvelables dans le mix énergétique à l’horizon 2020 et 32 % à l’horizon 2030.

Nous favorisons aussi l’économie circulaire par plusieurs mesures concrètes visant à lutter contre l’obsolescence programmée, à réduire progressivement l’usage de sacs plastiques dans les grandes surfaces et à développer un traitement des déchets plus propre et de proximité.

Mes chers collègues, nous aboutissons à un texte à la fois ambitieux, pragmatique et rassembleur, fruit de deux ans et demi de réflexion et de débat. Cette nouvelle lecture à l’Assemblée nationale est l’occasion de l’enrichir encore une fois. Le groupe SRC compte ainsi déposer de nouveaux amendements, tout comme l’opposition. Ce qui importe, c’est que nous débattions dans un esprit de responsabilité et de coconstruction. Ne nous adonnons pas à l’obstruction parlementaire ! Je sais que la tentation existe parfois, mais elle pourrait priver les citoyens d’un débat passionnant sur l’avenir de notre pays.

J’ai moi-même été attentif, comme un grand nombre de mes collègues, aux propositions de l’UDI et à « l’autre débat sur la transition énergétique » que le groupe UMP a organisé l’année dernière, mais l’autre débat ne doit pas conduire à une autre loi, en tout cas pas à une loi qui tournerait le dos à nos engagements européens et à ceux du Président de la République. J’ai également entendu les craintes de nos collègues communistes, sur l’avenir des concessions hydroélectriques notamment. Inutile de s’inquiéter, les spécificités françaises de cette filière seront préservées.

Enfin, n’oublions pas non plus que ce débat définira la crédibilité de la France sur la scène internationale, car c’est en France que nous devrons décider des objectifs et moyens de lutte à long terme contre le changement climatique lors de la Conférence sur le climat que nous accueillerons à Paris.

Le texte sur la transition énergétique traduira les engagements de la France dans cet effort collectif. La stratégie bas carbone fixe comme objectifs de réduire nos émissions de gaz à effet de serre de 40 % entre 1990 et 2030 et de les diviser par quatre à l’horizon de 2050. Nous voulons aussi réduire de 50 % notre consommation énergétique en 2050, avec le rétablissement de l’objectif intermédiaire de 20 % en 2030, que les sénateurs avaient supprimé. Oui, c’est par ce texte que nous dirons à nos partenaires de la COP21 : « Voici nos engagements, quels sont les vôtres ? »

Mes chers collègues, nous sommes face à un moment historique. L’agenda politique des dernières semaines confirme que quelque chose est en train de se jouer. Madame la ministre, vous rencontriez hier encore à Berlin vos homologues étrangers pour réaffirmer le devoir des pays développés de prendre leurs responsabilités. La Chine et les États-Unis sont aussi prêts à prendre des engagements. Plus près de chez nous, ce sont les maires et la société civile qui s’engagent dans l’économie collaborative, l’agriculture biologique et la préservation de la biodiversité. Ils veulent être entendus.

Les entreprises aussi prennent le coche. Les secteurs de la croissance verte, ces start-up innovantes, les artisans de la troisième révolution industrielle ont déjà pris une longueur d’avance. Les grands groupes doivent également prendre leurs responsabilités et il semble que les choses bougent. N’est-ce pas le président d’un grand groupe de l’énergie qui a affirmé la semaine dernière dans un quotidien qu’il fallait donner un prix au carbone ?

Chaque jour qui passe sans engagement politique pour le climat, ce sont des coûts supplémentaires que devront assumer les générations futures, mais ne soyons pas défaitistes et ne pensons pas que la transition énergétique est une contrainte.

C’est au contraire une chance pour notre quotidien, le passage à une société de partage, plus apaisée. Une société moins livrée à la frustration de l’accumulation et de l’immédiateté.

À nous d’apprivoiser le progrès technique afin qu’il soit non pas aliénant mais libérateur, à nous de tendre vers la sobriété heureuse et non confiscatoire. C’est tout l’esprit du projet de loi sur la transition énergétique : donner les moyens aux entreprises, aux collectivités et aux citoyens de se saisir de leur avenir.

Voilà pourquoi, mes chers collègues, le groupe SRC votera ce texte en deuxième lecture et appelle à la discussion la plus constructive possible. Oui, le défi de la planète nous impose d’abandonner nos conflits de chapelle. Il nous impose le rassemblement pour influencer et ne pas subir le sens de l’histoire, la nôtre et celle de nos enfants.