Intervention de Julien Aubert

Le groupe UMP ne demande pas exactement le même rapport.

Selon celui de l’ADEME, auquel M. Baupin faisait allusion, on pourrait passer à un modèle de production d’électricité 100 % renouvelable, avec 0 % de nucléaire. Notre amendement, au contraire, reprend l’analyse qui prévaut dans le projet de loi. Il est bien beau de vouloir fermer vingt-quatre réacteurs nucléaires, mais combien cela coûtera-t-il ? Les Français se plaignent déjà du montant des taxes et de l’augmentation continue de la contribution au service public de l’électricité – CSPE – depuis plus de dix ans. Nous disposons déjà de l’excellente étude réalisée par notre collègue Hervé Mariton sur le coût de la fermeture de la centrale de Fessenheim. Si on multiplie ce coût par vingt-quatre, on atteint la centaine de milliards d’euros, à quoi il faudra ajouter l’impact du remplacement de la production par des énergies renouvelables.

J’en profite d’ailleurs, puisque l’occasion m’en est donnée, pour témoigner ma stupéfaction devant le fait que l’ADEME, qui relève de l’autorité de l’État, mobilise des moyens pour calculer un scénario à 0 % de nucléaire, alors que la volonté politique officielle n’est pas de tuer le nucléaire mais de le réduire et de diversifier le panier énergétique. De deux choses l’une : soit cette option n’est aucunement envisagée, auquel cas c’est du gaspillage d’argent public – le Gouvernement demandant des rapports en sachant qu’ils ne seront jamais utilisés alors qu’il en refuse un très grand nombre au Parlement, des rapports qui, comme celui dont il est question dans cet amendement, seraient, eux, intéressants ; soit, et c’est encore plus grave, le Gouvernement, tout en faisant discuter et voter le Parlement sur l’option des 50 %, prépare une deuxième étape, la destruction totale de la filière nucléaire, ce qui ne peut qu’enchanter M. Baupin.

Qu’il s’agisse d’un gaspillage de deniers publics ou d’une hypocrisie, d’un double visage à la Janus du Gouvernement, cela mérite une petite explication sur la façon dont ce type de rapport est commandé, d’autant que M. Baupin l’utilise ensuite dans ses argumentaires. Mais pour s’en tenir à l’arithmétique, monsieur Baupin, j’aimerais savoir si le surcoût a été calculé. En effet, cela m’étonnerait que l’on puisse détruire à jeu égal une filière qui emploie 200 000 personnes dans un pays !