Intervention de Patrice Verchère

Il s'agit d'un texte équilibré, qui satisfait nombre de parlementaires dont beaucoup de ceux de l'UMP, reprenant un certain nombre de préconisations que nous avions faites avec Jean-Jacques Urvoas dans notre rapport et permettant un bon respect des libertés individuelles – même si les nouvelles techniques qui vont être mises en place sont plus intrusives. Face à l'ampleur des menaces, les esprits évoluent chez beaucoup de nos collègues. Reste que si nous n'avions pas ces armes-là, nous serions plus que dépassés et il ne faudrait pas s'étonner alors que se produisent demain des événements tragiques sur le territoire national.

Mais ces nouvelles technologies ont un coût, qu'il s'agisse de l'achat de matériels ou de l'intervention d'entreprises spécialisées. Avez-vous une idée des moyens qu'il faudra y consacrer ? Comment les financerez-vous dans la durée ?

Par ailleurs, même si ce projet de loi va dans le bon sens, je trouve qu'il manque toujours des mesures d'ordre judiciaire pour lutter contre le terrorisme, notamment l'interdiction de retour sur le territoire national des djihadistes binationaux et la pénalisation de la consultation habituelle des sites djihadistes. Quel est votre avis à cet égard ?

Quel est également votre avis sur la proposition de loi de notre collègue Philippe Meunier, tendant à frapper d'indignité nationale les terroristes français prenant les armes contre nos soldats et à prévoir la perte de la nationalité française pour tout terroriste ayant une double nationalité ? Cela participerait aussi à la protection de nos armées sur les théâtres d'opérations.