Intervention de Michel Piron

Merci mes chers collègues pour cet exposé sur l'Union de l'énergie, dont les conclusions en forme de voeux ne peuvent que susciter l'adhésion générale. Je souhaiterais revenir sur quelques questions, et sur les objectifs de l'Union de l'énergie. Peut-être serait-il intéressant de dépasser le langage diplomatique qui évoque les objectifs de durabilité, sécurité et compétitivité – dans des ordres d'ailleurs variables – pour s'intéresser plus précisément aux positions des États-membres. Il pourrait ainsi être très profitable, dans la perspective de compléter votre travail ou de le prolonger, de disposer d'un tableau synoptique des divergences et des convergences des pays sur ces différents sujets étant donné la variété des situations géographiques et politiques.

D'autre part, je me demande si ce travail ne mériterait pas d'être approfondi pour aller plus loin dans les explications sur la frontière entre champ privé et champ public dans ce secteur, là aussi dans chacun des États-membres, qu'il s'agisse des problématiques des infrastructures et de l'exploitation, mais aussi sur la limite entre le champ national et le champ européen. On sait bien que la Commission ne joue pas ici le rôle d'un gouvernement européen, mais propose bien plutôt, et vous avez-vous-même utilisé ce terme, un canevas, aussi serait-il utile d'en savoir davantage sur les positions des différents États européens.