Intervention de Jean-François Lamour

Le SMV s’inscrit dans la logique de l’insertion mais, en l’occurrence, d’une insertion très ciblée, pratiquement de la dentelle. En tout cas, c’est ainsi que le général Loiacono nous avait présenté le SMA en outre-mer, soulignant, en particulier, la capacité du dispositif à s’intégrer dans un tissu d’entreprises de proximité et donc de trouver des débouchés aux gamins. Si, monsieur le ministre, vous reprenez cette logique, ce qui semble être le cas dans les trois sites expérimentaux, c’est une bonne nouvelle pour des jeunes en grande difficulté d’insertion.

Un problème est tout de même apparu au cours de nos débats, et c’est pourquoi j’ai déposé un amendement à cet article : non pas le lien entre l’encadrement militaire et le dispositif, mais bien le chemin que prennent ces adolescents. Seulement 3 % d’entre eux intègrent ensuite notre armée. C’est un pourcentage très faible. On peut tout à fait comprendre que le SMA soit financé par le budget outre-mer puisqu’il n’existe que dans ces territoires, mais dans l’expérimentation que vous nous proposez, le financement sera entièrement assuré par la défense. Certes, ce sera à titre expérimental, mais vous savez très bien, monsieur le ministre, qu’à partir du moment où on commence à mettre le doigt dans un tel mécanisme, il est difficile de le retirer.

Par conséquent, je propose qu’on conserve la logique du SMA : une sensibilité particulière, un encadrement particulier, celui de militaires qui savent de quoi ils parlent, avec une proximité auprès des entreprises. Mais il faut un financement qui corresponde à la destination du dispositif, laquelle n’a rien à voir avec celle de la défense. Il faudra être attentif à la mise en oeuvre et à la montée en puissance du SMV et le faire financer dès maintenant sur une autre mission.