Intervention de Philippe Folliot

Nous souscrivons tout à fait aux articles 17 et 18, et ce pour deux raisons. La première, c’est qu’il est extrêmement symbolique de s’inspirer d’un dispositif qui fonctionne outre-mer : le SMA. Pour une fois que la métropole s’inspire de l’excellence de résultats qu’il peut y avoir ailleurs, outre-mer en l’occurrence, voilà un fait tout à fait important et significatif, tant pour nous, métropolitains, que pour nos compatriotes ultramarins. La seconde raison – vous pouvez y voir un clin d’oeil, monsieur le ministre –, c’est qu’en transposant en métropole le SMA, vous reprenez une des propositions que le groupe UDI avait faites il y a dix-huit mois.

Sur le caractère expérimental du dispositif, celui-ci nécessitera, à mon humble avis, une généralisation pour aller plus loin. Il faut sortir de la posture de l’époque des établissements d’insertion de la défense, les EPIDE : on avait affiché des objectifs très louables et très importants, soit 20 000 jeunes, et puis il y en a eu au final un petit millier. Il faudra, le moment venu, une montée en puissance du SMV. Ce sera un élément essentiel.

J’en viens à la question fondamentale : le financement. On a bien compris, monsieur le ministre, qu’au début, c’est la défense qui l’assumera seule, mais nous serons tous derrière vous pour que l’ensemble de ces opérations soient prises en compte par la suite dans un cadre interministériel parce qu’il doit y avoir, même si le dispositif relève de votre ministère, une certaine mutualisation sur le plan financier.