Intervention de Jean-Paul Bacquet

Le ministre de la défense a déclaré que le budget de son ministère pour l'année 2013 devait être considéré comme un budget d'attente. À votre avis, peut-on se contenter d'un budget de la défense oscillant entre 1,5 et 2 % du PIB, ce qui nous permettrait de nous maintenir à l'état actuel, mais aucunement de répondre aux besoins ? Sur un autre plan, existe-t-il en France une véritable stratégie industrielle militaire, adossée au civil, apte à préserver l'excédent de 2,7 milliards d'euros qu'elle génère en commerce extérieur, et réalisée dans le cadre de coopérations bilatérales ? La direction générale de l'armement (DGA) doit-elle garder son rôle prépondérant en ce domaine alors que, sur le terrain, ses choix stratégiques sont contestés - dois-je rappeler qu'en Afghanistan nos troupes n'avaient pas de véhicules blindés légers rapides ? Vous avez expliqué que les difficultés induites par la crise financière pourraient conduire à la mutualisation éventuelle des capacités et, le 22 novembre dernier, lors d'un colloque à Sciences-Po, vous avez indiqué que plutôt que de saupoudrer les réductions budgétaires, il faudrait avoir le courage de trancher et de dire que nous ne pourrions pas poursuivre certains programmes mais qu'en revanche nous garderions des capacités intactes dans d'autres domaines. Quels secteurs, selon vous, devraient alors être privilégiés ? Enfin, on s'est rendu compte avec le Rafale que les ventes d'armes à l'étranger sont de plus en plus souvent appelées à s'accompagner de transferts technologiques ; qu'en pensez-vous ?