Intervention de Denis Baupin

En l'occurrence, je voulais vous poser cette question : fallait-il vraiment faire tout ce bruit sur l'intérêt stratégique que représente Alstom pour la France, sachant que l'État ne détiendra que 20 % de son capital alors qu'il possède la quasi-totalité d'Areva sans que cela ne nous épargne des déboires industriels considérables ? Dans cette histoire, seul le nucléaire semble avoir de l'importance. Pourquoi ne considère-t-on pas que le développement des énergies renouvelables est au moins aussi stratégique ? Pourquoi déployer autant d'effort et de moyens pour une source d'énergie qui est en pleine décroissance à travers le monde et qui devient de plus en plus coûteuse ? Malgré ses conséquences à très long terme, le nucléaire n'aura été qu'un passage dans l'histoire de l'énergie.

L'importance donnée au nucléaire n'a-t-elle pas conduit à négliger d'autres opportunités ? Certes, j'ai bien entendu les arguments sur les difficultés d'un partenariat avec Siemens mais pourquoi ne pas avoir saisi l'occasion pour constituer ce que le Président de la République avait appelé « un Airbus des énergies renouvelables » ? N'a-t-on pas privilégié quelques artifices de présentation pour pouvoir dire qu'un drapeau bleu-blanc-rouge était planté partout où il y avait du nucléaire ? En réalité, les garanties obtenues sont très faibles par rapport aux mécanismes de marché. Cette histoire nous offre l'opportunité de redéfinir les priorités stratégiques du pays en nous interrogeant sur la place que doit y tenir l'atome.