Intervention de Jean-Yves Le Déaut

Je voudrais encore poser deux dernières questions. Comme vous le rappelez, dans le panorama international, en Allemagne, l'ensemble des partis politiques – écologistes compris – se sont accordés, dans une loi votée en 2013, sur la nécessité de poursuivre la recherche d'un site de stockage géologique. En effet, l'Allemagne doit, elle aussi, trouver une solution à la gestion des déchets déjà produits, même si elle a décidé l'arrêt progressif de ses centrales nucléaires. Il semblerait, au vu de cette décision, que les écologistes allemands ne partagent pas les doutes de leurs homologues français sur le stockage géologique. À cet égard, disposez-vous de plus de détails sur la situation du site historique de Gorleben, dans lequel le ministre de l'environnement de Basse-Saxe – lui aussi écologiste – a accepté la poursuite des recherches ?

Par ailleurs, lors du vote de la loi du 28 juin 2006, la représentation nationale a unanimement décidé la création d'un centre de stockage géologique profond, après avoir longuement débattu des différentes options possibles. Certains opposants contestent ce choix, malgré l'existence – et vous l'avez dit plusieurs fois, tout comme l'ASN – d'un consensus scientifique international. Ils proposent de revenir à une option d'entreposage provisoire de longue durée en subsurface, dans l'attente d'une hypothétique solution définitive. Cette option a été écartée en 2006, pour plusieurs raisons : l'impossibilité de garantir la stabilité de la société sur cette durée, de garantir la pérennité d'un ouvrage d'entreposage sur plus de cent ans et le refus de faire supporter aux générations futures la charge de trouver et de financer une solution définitive à la gestion de ces déchets. Ma question est simple. Pensez-vous que les résultats des recherches et études menées depuis neuf ans modifient la validité des objections qui avaient conduit à écarter l'entreposage de très longue durée ?