Intervention de Arnaud Richard

Je partage en partie le point de vue que vient d'exprimer Christophe Sirugue, et je salue nos collègues qui s'intéressent à la sécurité juridique. Cependant, l'objet de ce projet de loi n'est pas, selon moi, de régler ces questions.

Je ne conteste pas qu'il y ait un problème de valorisation ou de marketing territorial, ni qu'il soit difficile de faire la différence entre la Bourgogne, l'Alsace, le Val de Loire, la Savoie et leurs vins respectifs, mais cela n'empêche pas de faire la promotion de ces régions. Certes, il faut défendre la production viticole, qui fait partie de notre patrimoine culturel, mais il me paraît problématique d'affirmer, comme l'a fait l'un de nos collègues, que le vin est un produit artistique, surtout lorsque l'on débat d'un texte relatif à la santé publique.

J'ai beau être élu de Chanteloup-les-Vignes (Sourires), nous ne devons pas faire passer de message de cette nature, et je ne comprends pas que l'on puisse défendre, à longueur de texte, des dispositions qui visent à corriger la loi Évin – je n'imagine pas qu'il puisse s'agir de la mettre en mal. D'autant que les arguments avancés sont assez fallacieux. Ainsi, la consommation de vin ne serait pas assez importante en France ? Je peux comprendre que la concurrence de boissons plus légères, mentionnée par notre collègue, pose un problème économique dans certaines régions, mais, malgré le respect que j'ai pour notre patrimoine culturel et pour ces régions, je ne pense pas que la disposition proposée ait sa place dans ce texte. Je voterai donc en faveur de l'amendement de Mme la présidente.