Intervention de Christian Eckert

Vous proposez d’augmenter le nombre d’emplois du programme 175 « Patrimoines » et de réduire d’autant le nombre d’emplois porté par le programme 131 « Création » afin d’augmenter de 80 ETPT le plafond d’emplois du Centre des monuments nationaux. Vous justifiez cette proposition, que vous qualifiez d’ « expérimentation pour l’année 2016 », par le souhait de mettre en adéquation la primauté de la France dans la hiérarchie des destinations touristiques mondiales et le niveau des recettes induit, qui ne figure qu’au troisième rang. Cette augmentation doit permettre une extension des heures d’ouverture, qui pourrait engendrer une hausse de recettes.

Le Gouvernement est peu favorable à cet amendement. Le Centre des monuments nationaux gère une centaine de monuments en France, dans lesquels il accueille neuf millions de visiteurs. Il bénéficie déjà, pour accompagner cette dynamique et consolider son réseau, d’une augmentation de 27 emplois pour l’année 2016. Vous annoncez un coût estimé à deux millions d’euros, qui pourrait être couvert par un accroissement de l’ordre de 400 000 visites. Néanmoins, aucune étude n’indique comment ce dernier chiffre pourrait être atteint.

Par ailleurs, je n’ai pas connaissance qu’une concertation ait été engagée avec les personnels sur les extensions horaires, qui me paraissent constituer, au regard des éléments qui ont été portés à notre connaissance, une évolution substantielle des conditions de travail.

Le ministère de la culture me fait savoir qu’il est impossible pour le programme 131 « Création » d’absorber une telle diminution de son plafond d’emplois. J’ignore quelle est la position de M. Bloche mais le ministère de la culture n’est pas favorable à cet amendement.

Vous semblez dire que le ministère des affaires étrangères, en charge du tourisme, y est favorable – c’est du moins ce que j’ai cru comprendre en vous entendant plusieurs fois prononcer le nom du ministre des affaires étrangères et du tourisme. Les arbitrages interministériels, qui ont toujours lieu en ces domaines, et qui sont parfois respectés, me conduisent cependant à vous proposer de retirer cet amendement. À défaut, j’en recommanderai le rejet.