Intervention de Charles de La Verpillière

Vous avez, avec franchise mais prudence, décrit l'effet qu'a eu le recours à l'armée de terre dans les opérations de sécurité intérieure : cela a été au détriment de l'entraînement et de la préparation opérationnelle, notamment interarmes, et a modifié les conditions de vie des personnels militaires, qui passent actuellement 15 % de leur temps d'activité en OPEX et 40 % à 50 % dans les opérations intérieures – autant de temps où ils sont éloignés de leur garnison et de leur famille. Vous avez également indiqué que, dans le meilleur des cas, compte tenu des nouvelles décisions annoncées par le président de la République, vous ne retrouveriez pas une capacité satisfaisante – à défaut d'être optimale – avant août 2017.

J'ai quelques doutes au sujet de l'utilisation de l'armée de terre dans les opérations de sécurité intérieure. Si le fait que vos hommes soient visibles rassure la population et peut avoir des effets dissuasifs, de nombreux experts en sécurité considèrent que cette présence ne saurait cependant avoir pour effet d'empêcher une attaque terroriste – paradoxalement en raison même de cette visibilité : il suffit aux terroristes d'aller frapper là où l'armée ne se trouve pas.

L'une des solutions à ce problème ne résiderait-elle pas dans le recours aux réservistes ? Certes, ils assureraient eux aussi une présence en uniforme, mais au moins n'obéreraient-ils pas les effectifs de l'armée d'active. Serait-il envisageable de vous voir confier toutes les opérations de sécurité intérieure à des réservistes ? Si une telle solution n'est pas dans la tradition de l'armée française, peut-être le caractère exceptionnel de la situation à laquelle nous sommes actuellement confrontés justifierait-il un changement complet de notre mode de pensée.