Intervention de Jacqueline Fraysse

Ayez au moins la décence de quitter l’hémicycle en silence ! Le débat sur la santé publique continue !

Nous considérons que l’article 5 comporte une mesure utile, propre à combattre la malbouffe et à prévenir l’obésité.

Nous savons cependant que cette mesure fait débat. D’un côté, le Haut Conseil de la santé publique a publié en août dernier un rapport préconisant l’utilisation d’un code couleur pour informer les consommateurs sur la qualité nutritionnelle des produits alimentaires. Ce rapport recoupe partiellement celui que le professeur Serge Hercberg, nutritionniste à l’Institut national de la santé et de la recherche médicale – INSERM –, a publié en 2013. De l’autre, l’industrie agroalimentaire et la grande distribution sont fermement opposées à cette mesure et multiplient les actions de lobbying pour la torpiller.

Malheureusement, ces groupes de pression sont très puissants, bien organisés et disposent de moyens financiers pour lutter contre ces dispositions. Ils sont notamment parvenus à enterrer une tentative de l’Union européenne de mettre en oeuvre un tel étiquetage nutritionnel. C’est ce qu’indique par exemple le rapport d’une ONG hollandaise, qui a montré que l’industrie agroalimentaire a dépensé un milliard d’euros en actions de lobbying pour que le projet européen visant à instaurer des feux tricolores pour l’étiquetage des produits agroalimentaires ne passe pas. Il s’agit évidemment d’une somme relativement modeste pour un secteur qui brasse 985 milliards d’euros par an.