Intervention de Gwendal Rouillard

Vous avez évoqué la conduite des programmes d'armement, et ma première question porte sur l'anticipation du MCO : comment mieux le prendre en compte, tant dans sa définition que dans sa conduite ? Le MCO est en effet un sujet ancien mais qui est également d'actualité, et on voit bien que c'est une source d'investissement mais aussi une source d'économie.

Le deuxième sujet porte sur la méthode : si l'on évoque l'A400M, l'Atlantique 2 (ATL2) dont on a largement parlé dans cette commission, ou encore les moteurs de Caracal, on voit bien que la méthode est différente entre le constat fait par les mécaniciens, les cheminements de remontée de l'information jusqu'au ministère de la Défense et la manière de mobiliser les politiques, les militaires, la DGA et les industriels. Comment améliorer la méthode et le niveau de réactivité pour traiter ces sujets ?

Enfin, troisième et dernier point qui est plutôt un voeu : ce qui nous avait frappé lors d'un de nos déplacements en Afrique avec Yves Fromion, c'était le savoir-faire français exceptionnel en matière de MCO. Nos mécaniciens sont vraiment d'un excellent niveau et vous avez eu raison de saluer leur travail. Nous pourrions ensemble formuler le voeu que le MCO français devienne un élément de « l'équipe France » en matière d'industrie de défense pour mieux négocier, mieux valoriser nos produits et nos matériels afin de décrocher les contrats futurs. La qualité du savoir-faire français serait indéniablement un argument alors que l'on évoque souvent la performance de nos matériels d'exception avec le label combat proven. Si l'on prend l'exemple des frégates saoudiennes, ce n'est pas le savoir-faire français qui a été à l'oeuvre, ces dernières années, pour faire en sorte qu'elles soient très disponibles. Je souhaiterais donc que, si demain nous vendons de nouvelles frégates à nos partenaires saoudiens, le MCO soit confié à des Français, toujours avec l'objectif de taux de disponibilité.