Intervention de l'ingénieur général hors classe René Stéphan

Ancien directeur des travaux maritimes de Cherbourg, je suis très attaché à cette ville où j'ai passé l'une des meilleures affectations de ma carrière. Mais je vais tout d'abord vous répondre, monsieur le député Boisserie, sur les problèmes de maintenance et d'entretien du patrimoine.

Dans le cadre du « projet SID 2020 », j'ai fait la démarche de prendre en charge la totalité de la mission sur les infrastructures. Auparavant, l'entretien était réalisé par les bases de défense, au sein des groupements de soutien. Le service d'infrastructure faisait de la conception, de la réalisation et de la réhabilitation des grandes opérations. Mon expérience d'ancien ingénieur des travaux maritimes m'a familiarisé au maintien en condition des installations, et j'ai estimé que le service devait aller dans cette direction : la prise en charge de l'infrastructure de bout en bout. On ne peut pas gérer et entretenir le patrimoine sans avoir cette vision globale.

Le service possède un atout : sa connaissance du patrimoine par le biais de personnels spécialisés et d'outils spécifiques. La maintenance de ces bâtiments est effectuée en interne par le personnel en régie, ou de manière externalisée. Quelque 60 % des personnels du SID font de la maintenance, et ces opérations représentent une masse financière de 300 à 400 millions d'euros sur un total de 1,4 milliard d'euros de contrats de travaux de BTP. Effectivement, ce patrimoine est vieillissant voire vieux puisque 10 % des bâtiments ont été construits avant 1900. À la limite, ce sont ceux-là qui tiennent le mieux : à l'époque on faisait du solide, alors que les conceptions plus récentes sont davantage légères et fragiles.

Nous devons entretenir ce patrimoine vieillissant à budget constant. Comment faire ? Depuis trois ans, nous appliquons le projet rationalisation et externalisation de la maintenance (REM). Les crédits d'entretien ne sont plus attribués en fonction du nombre de mètres carrés mais répartis selon une approche probabiliste des risques. Dans une première étape, le patrimoine a été classé en fonction de sa qualité et de son âge. Nous avons ensuite défini une grille où le patrimoine est classé en 120 ouvrages types et une dizaine de macro-ouvrages : maritimes, aéroportuaires, hébergements, etc. Enfin, comme nous ne sommes plus riches, nous avons défini un ordre de priorité pour l'entretien. Si la première grille d'analyse a été faite par le service, la liste des bâtiments prioritaires a été élaborée par les commandants de bases de défense. Avec cette stratégie, nous dégageons des budgets qui permettent de préserver notre patrimoine, pas de le remettre entièrement en état, ce qui n'est plus possible. Les personnels travaillent à partir de cette notion de préservation.

Le cabinet du ministre a entendu ma requête : il ne faut plus considérer les crédits destinés à l'entretien comme une variable d'ajustement et les utiliser finalement pour construire des installations neuves. Je pars du principe qu'il vaut mieux entretenir « nos » 4L que d'acheter des « voitures modernes ». Comme je l'ai indiqué, 250 à 300 millions d'euros sont consacrés tous les ans à la maintenance courante des installations, et les crédits qui sont alloués aux gros travaux de réparations et de renouvellement « la maintenance lourde » – que le service gère de plus près – vont passer de 65 millions à 200 millions à l'horizon de 2020.

Il s'agit de trouver un juste équilibre entre les programmes. Il faut quatre ans pour construire une installation qui devra durer quarante ou cinquante ans qu'il faut entretenir. Pour moi, il est fondamental de considérer ces opérations comme un tout. Le service repose sur trois piliers – adaptation capacitaire, énergie et maintien en condition – d'égale importance. Est-ce que j'ai répondu à votre question, monsieur le député ?