Intervention de Pierre Ferracci

Pour répondre à votre question sur le bénéfice attendu du CICE pour le groupe PSA, il serait d'environ 100 millions d'euros par an. C'est une somme importante, mais insuffisante pour inverser le rapport de force avec les concurrents allemands, qui bénéficient d'avantages structurels déterminants : une stratégie ancienne de baisse des coûts, une stratégie offensive fondée sur une R&D innovante, des rapports apaisés au sein de la filière, et, facteur non négligeable, des marges confortables sur le marché chinois, qui permettent de casser les prix en Europe – à ce titre, une stratégie concertée européenne me paraît bien difficile à mettre en place.

Mais le modèle allemand n'est pas le seul qui marche : le low-cost, sur lequel s'est placé Renault, apparaît aujourd'hui pertinent à maints égards. Il est aisé de critiquer aujourd'hui PSA pour des choix qui, il y a peu, paraissaient les bons. Je rappelle que Renault, il y a trois ou quatre ans, était épinglé comme le mauvaise élève, qui faisait le choix de délocaliser sa production plutôt que de garder ses effectifs sur le territoire national.

Fait décisif, l'alliance avec Nissan a donné à Renault des moyens financiers pour mener une stratégie ambitieuse. Par conséquent, on ne peut passer à côté de la question centrale : faut-il élargir le tour de table du groupe PSA ? Il est compréhensible que les actionnaires souhaitent garder la main sur leur entreprise familiale, mais garder une grosse part d'un gâteau qui fond n'a jamais été un choix pertinent…

S'agissant de l'accord conclu entre les partenaires sociaux, l'usage nous dira s'il est bon. Il reste encore beaucoup d'essais à transformer. La gestion prévisionnel de l'emploi et des compétences est un point central : le système français de formation professionnel reste à parfaire est la mobilisation des partenaires sociaux sur ce sujet est insuffisante. Espérons que cet accord change la donne.