Intervention de Yves Fromion

Nos rapporteurs ont évoqué la norme des 2 %. J'aimerais que vous précisiez cette notion car il existe plusieurs formules ou versions, V1 et V2, selon que l'on intègre les pensions ou encore les dépenses de gendarmerie. Si l'on se réfère à la V1, c'est-à-dire les dépenses militaires stricto sensu pensions comprises, nous sommes proches des 2 %. Mais il ne s'agit pas du ratio communément admis car les dépenses de pensions ne sont pas de « véritables » dépenses militaires. Or certains pays intègrent ces dépenses dans leur ratio. Il faut que nous parlions tous la même langue !

Par ailleurs, les Britanniques viennent de créer, sous bannière de l'OTAN, un dispositif organisant la défense spécifique du nord de l'Europe. C'est extraordinaire car se retrouvent sous commandement britannique le Danemark, les Pays-Bas et les Pays baltes. Il s'agit d'une position très antagoniste avec l'Europe de la défense ou du moins l'idée que l'on s'en fait. Il semblerait que les Polonais demandent également aux Britanniques d'assurer leur défense sur leur frontière orientale. C'est une désarticulation du concept de solidarité et d'organisation. Qu'en est-il ?

Enfin, je me demande si notre commission ne devrait pas s'intéresser aux rapports entre l'OTAN et la politique de sécurité et de défense commune (PSDC). Pourquoi existe-t-il des antagonismes en la matière ? Quelle est la nature des objections qui sont faites à l'Europe, pilier otanien de la défense ?