Intervention de Marcel Grignard

Ce que vient de dire M. Gille répond en grande partie à la question d'ordre culturel, qui porte sur la différence d'appréciation de la formation dispensée, en France et dans les autres pays européens. De ce point de vue, il me paraît vital de resituer les débats à l'échelle européenne afin de progresser sur les enjeux financiers. La question essentielle est celle de l'investissement, en matière de compétences ou sur le plan social, économique et sociétal, car la formation permet de resocialiser les personnes qui en bénéficient. Je rappelle que le plan Juncker ne prévoit, pour le moment, aucun projet de dimension sociale ou sociétale, ce qui laisse entrevoir une situation marquée par un inquiétant déséquilibre.

Par ailleurs, il ne faut pas perdre de vue que la construction de l'Europe, c'est aussi l'harmonisation des compétences et du regard sur les compétences. Le développement des multinationales présentes en Europe entraînant un besoin croissant en personnels formés aux métiers nouveaux, notamment ceux du numérique. Nous ne pouvons faire l'économie d'une approche commune, ou du moins d'une tentative de définir ces compétences à l'échelle européenne. Dans cette optique, il me paraît essentiel de réhabiliter les compétences transverses, acquises par l'expérience, qui seront extrêmement utiles aux entreprises se trouvant au coeur de la mutation du numérique.

Pour cela, il est important d'avoir une vision plus européenne des choses, et établir des comparaisons entre les territoires au niveau européen : l'expérience nous montre que, face à telle ou telle problématique, les choses ne sont pas envisagées de la même manière et les solutions ne sont pas les mêmes selon que l'on se trouve en Émilie-Romagne ou à Göteborg. Les différences culturelles entre États membres ne doivent cependant pas nous empêcher de définir ensemble de nouveaux moyens de redonner de l'espoir aux jeunes, qui sont l'avenir de l'Europe.