Intervention de Stéphane le Foll

Cette question est importante. La mention « transformé en France » est souvent utilisée pour des produits qui ont été importés, puis transformés en France, laissant ainsi entendre que ces produits seraient d’origine française. Mais transformer en France, cela signifie aussi qu’il y a des usines en France, comme me l’ont rappelé certains industriels ! Cela vaut pour les systèmes de transformation régionaux : « transformé en Bretagne », cela ne signifie pas toujours « avec des produits de Bretagne » ! Mais les usines sont bretonnes et les emplois sont localisés en Bretagne, donc en France.

Par ailleurs, l’interdiction de cette mention s’appliquerait à tout. L’idée de départ est bonne, puisqu’il s’agit d’aller le plus loin possible dans la traçabilité, mais on risque de se tromper de cible.

Il faut prendre le problème à l’envers, comme nous l’avons fait avec le label « Viandes de France » et comme nous le ferons avec le décret sur la traçabilité. Prenez le logo spécifique « Viandes de France » : il est maintenant connu par plus de 35 % à 40 % des consommateurs ! Sa signification est claire : ça veut dire né, élevé, abattu et transformé en France. Cela règle le problème. « Fleurs de France » et « Miel de France » suivront sur le même modèle.

Bref, nous commençons à structurer notre offre. Il est d’ailleurs intéressant de regarder les chiffres : les importations de viande ont baissé et nous consolidons une partie de notre marché avec la production française.

Sur ce sujet, j’ai parfaitement compris le message mais un tel amendement risque de remettre en cause beaucoup de choses et de se tromper de cible. Voilà pourquoi je n’y suis pas favorable.