Intervention de Thierry Lazaro

J'éprouve une allergie assez profonde à la grande distribution, mais, comme tout le monde, une partie de ce que je consomme en provient. Nous recevions hier un major de la viande et de l'abattage avec Monsieur Bigard. On est là dans le gigantisme, on ne peut pas le contester, mais cela fait partie de la société.

Je rejoins ce que mon collègue Chevrollier a dit : il y a un côté militant dans votre démarche. Nous ne sommes pas là pour donner des leçons mais pour essayer de se comprendre. Je ne sais pas si le militantisme est la meilleure formule pour convaincre le plus grand nombre.

À l'aube des années 2050, nous serons 70 ou 75 millions de Français. Nous observons une baisse de la consommation de la viande, mais elle sera probablement compensée par la hausse de la population. Le système industriel n'est certainement pas le meilleur mais, de facto, il existe.

L'opposition permanente entre les deux modèles – c'est cela, le militantisme – me chagrine un peu. L'abattoir mobile peut être une des réponses mais il n'est pas l'unique réponse. Notre rôle est d'examiner si les abattoirs répondent au problème qui est le nôtre aujourd'hui, la maltraitance animale. Comme William Dumas le rappelait, des abattoirs petits et moyens contribuent au fonctionnement économique et social de certaines de nos contrées.

Je me demande si, plus qu'une alternative, l'abattoir mobile n'est pas plutôt un complément. Les mentalités évoluent, c'est vrai – je pense aux « vegans » –, mais on est loin d'avoir changé. Pour ce qui me concerne, je suis un amateur de viande, je préfère une viande de qualité, c'est une évidence, je préfère savoir que la bête a bien vécu. Certaines personnes, quel que soit leur parcours, ont un respect profond pour l'animal, mais d'autres pas du tout.

En essayant de mettre de côté l'aspect militant, je voulais savoir si vous ne voyez pas plus un complément qu'une alternative dans l'abattoir mobile.