… à laquelle nous avons tous dit notre attachement, est, dans ses décisions, fondamentalement laïque.
Nous devons évoluer dans le sens de la rationalité. La souffrance animale nous heurte parce que nous sentons qu'il y a là un élément qui échappe à la raison, qui échappe à une conception universaliste. L'abattage rituel a-t-il un caractère universel ? En France, en tout cas, c'est une pratique dérogatoire. Je me souviens de la difficulté qu'a eue la France pour l'obtenir des autorités européennes, marquées non par la religion mais par cette vision rationnelle qui doit caractériser ceux qui décident, même si, en l'occurrence, ils n'ont pas la même vision que nous de la laïcité : un commissaire britannique était déterminé à taxer la France pour ne pas appliquer la réglementation… Je me souviens qu'en France même il n'a pas été facile de faire accepter cette dérogation au ministère de l'intérieur.
La France a fait le maximum pour ouvrir sa laïcité. On a beaucoup parlé de laïcité ouverte, mais au point que des modifications de la loi de 1905 ont été préconisées ; or je ne les souhaite pas – grands dieux ! Les partisans de ces modifications reviennent parfois à la charge et je leur réponds : non. Nous devons avancer.
Quant aux musulmans en particulier, où allons-nous ? Tout ce qui se passe actuellement relève encore de cette vision théologique décrite par Comte, d'une vision totalement étroite de la religion – ce n'est d'ailleurs même plus de la religion, c'est du fanatisme. Je suis des plus hostiles à Daech – et pour cela je suis menacé physiquement – ; je n'accepte pas cette organisation vers laquelle tous les musulmans se précipitent comme des veaux, des moutons de Panurge…
Kamel Kabtane. Pas tous ! (Sourires.)
Le 26/10/2016 à 16:34, laïc a dit :
" Je suis des plus hostiles à Daech – et pour cela je suis menacé physiquement – ; je n'accepte pas cette organisation vers laquelle tous les musulmans se précipitent comme des veaux, des moutons de Panurge…"
M. Boubakeur est en train de faire le lit de l'"amalgamisme", comme quoi tout ce qui est musulman est pour Daech. Cette approche est pour le moins surprenante de la part d'un musulman dit "modéré", et est vraiment inquiétante.
Plutôt que de nous présenter une vision de l'islam rejetant l'intégrisme, le terrorisme, Daech, voilà qu'il nous dit que tous les musulmans sont pour Daech, à quelques exceptions près... Bizarre.
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui