Intervention de Benoît Vallet

En termes de remontée de l'information et d'identification de besoins, il y a toujours plusieurs possibilités. Dès qu'un besoin pharmacologique nouveau s'exprime, les industriels travaillent à l'identification de la nouvelle pathologie pour satisfaire une nouvelle demande. On pourrait dire la même chose des associations, mais elles ne sont pas mues par l'intérêt économique, à moins d'imaginer qu'elles soient armées par le monde industriel. Je pense toutefois que le nombre de personnes concernées permet d'écarter cette hypothèse. Cependant, dans le contexte d'une pathologie qui n'est pas une maladie avec un déterminant connu et une symptomatologie clairement identifiée, l'extension à des symptomatologies de voisinage intercurrentes de ce que pourrait être la réalité de la fibromyalgie reste une préoccupation importante.

La précaution essentielle est de ne pas passer à côté d'une pathologie rattachable à une situation clinique différente, d'origine inflammatoire ou métabolique, et qui mérite immédiatement le traitement qui lui est propre et permet de régler la question plus ou moins rapidement – les pathologies rhumatoïdes n'étant pas si simples à régler, quoique l'évolution de l'arsenal thérapeutique des anticorps monoclonaux ait tout de même permis de régler plus d'une situation compliquée. Ce n'est malheureusement pas le cas de la fibromyalgie, pour laquelle les traitements sont moins immédiatement adaptés à une source pathologique qui n'est pas identifiée aujourd'hui.

En outre, il n'y a pas de médicament spécifique. Cela ne signifie cependant pas que les industriels ne sont pas assez habiles pour imposer leurs vues. Mais convenons qu'il n'y a pas eu d'arsenal thérapeutique spécialement développé pour cela.