Intervention de Jean Leonetti

Je vous remercie, madame, d'avoir rappelé que, dans notre pays, aucun patient ne se voit refuser un traitement, même innovant, pour des raisons financières. Il est très important d'obtenir cette clarification de la part de la HAS, car les tribunes sur le sujet et les débats qui s'en sont suivis ont laissé entendre qu'actuellement le frein financier empêche certains patients d'accéder à des médicaments capables d'améliorer leur santé, voire de les guérir.

Quels critères utilisez-vous pour faire la part entre un produit dont l'ASMR est faible et un produit équivalent ? La validation d'un médicament qui n'apporte pas plus d'amélioration que le précédent ne comporte-t-elle pas une part de subjectivité, voire de flou, ou même une dimension marketing ?

Question plus large : qu'est-ce que le prix d'un médicament ? Ce prix représente-t-il le bénéfice apporté à une population de masse ? Si c'est le cas, certains produits, comme les antibiotiques et les vaccins BCG, devraient être les plus chers. Encore que le bénéfice apporté au plus grand nombre permette d'amortir plus facilement le prix. Ou bien le prix doit-il tenir compte de l'investissement en recherche sur le médicament ? Autrement dit, la démarche est-elle purement économique, en lien avec le retour sur investissement de l'industrie pharmaceutique, ou est-elle purement médicale au regard de l'intérêt du malade pris individuellement ou de manière collective ?