Intervention de Julien Aubert

Je comprends pour ma part que nous avons fait un choix budgétaire et technologique sans en assumer totalement les conséquences. Autrement dit, on va payer 5 milliards d'euros pour avoir un dispositif intelligent, alors qu'il ne fonctionnera qu'à 20 % de ses capacités en raison de considérations liées au respect de la vie privée.

Je connais des gens qui ont téléchargé une application sur leur smartphone qui leur permet de connaître en temps réel leur consommation d'électricité, voire d'arrêter des appareils électriques depuis leur téléphone. À quoi sert un dispositif qui sera payé par le contribuable, mais qui sera incomplet, alors que je peux disposer d'un système beaucoup plus flexible avec mon smartphone qui ne demande aucune installation ? Je crains que les pauvres – ceux que l'on appelle pudiquement « les précaires » – ne se retrouvent avec un système un peu soviétique puisqu'ils devront attendre qu'on leur installe le dernier terminal et un délai d'un an, alors que ce sont eux qui ont besoin de faire des économies d'énergie, et que les autres, c'est-à-dire ceux qui pourront payer, choisiront des modèles plus flexibles. Est-ce une vision de l'esprit ou ce risque existe-t-il ?