Amendement N° 496 (Tombe)

Déposé le 17 juillet 2014 par : M. Calmette, M. Buisine, M. Olivier Faure, M. Cottel, Mme Capdevielle, M. Bardy, Mme Le Dissez, Mme Lousteau, M. Terrasse, M. Sauvan, Mme Battistel, Mme Tolmont, Mme Françoise Dubois, Mme Gueugneau, M. Vergnier, Mme Dombre Coste, M. Gagnaire, Mme Dessus, M. Travert, M. Boisserie.

Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia 
Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia 

À l'alinéa 2, substituer aux troisième et quatrième lignes de la deuxième colonne et aux huitième et vingt-huitième lignes des troisième et quatrième colonnes les lignes suivantes :

«

136Corrèze11

Creuse7

Dordogne16

Gironde50

Landes15

Lot-et-Garonne14

Pyrénées-Atlantiques24

Haute-Vienne15

176Ain16

Allier11

Ardèche10

Cantal7

Drôme14

Isère28

Loire19

Haute-Loire8

Métropole de Lyon30

Puy-de-Dôme16

Rhône12

Savoie12

Haute-Savoie19

».

Exposé sommaire :

Le présent amendement vise un double objectif : d'une part, assurer une représentation acceptable des territoires ruraux au sein des futurs Conseils régionaux et d'autre part, garantir l'égalité de suffrage en vertu du principe constitutionnel qui stipule que l'élection d'un conseiller régional ne peut pas être ni supérieure, ni inférieure de plus de 20 % à la moyenne d'électeurs.

La répartition proposée par le Gouvernement conduit à une baisse importante du nombre d'élus au sein des futurs conseils régionaux. Cette diminution se ressent particulièrement dans les départements ruraux faiblement peuplés.

Pour éviter cet important problème de représentativité des futurs conseils régionaux, il est proposé de ramener à 7 candidats dans toutes les sections départementales à l'exception de la Lozère et de l'Ariège plafonnés respectivement à 5 et à 6. Les départements situés en dessous de ce seuil de 7 candidats sont les suivants : Creuse, Cantal, Haute Loire, Ariège, Lozère, Alpes de Haute Provence, Hautes Alpes.

L'ensemble des départements des régions concernées se voit dans le même temps augmenter du même nombre de candidats que les départements susvisés.

Cet amendement a pour conséquence une augmentation limitée à 40 du nombre global de candidats.

En fait, seules 3 régions sont concernées (Aquitaine-Limousin, Auvergne – Rhône Alpes et PACA).

Aucun commentaire n'a encore été formulé sur cet amendement.

Inscription
ou
Connexion