Les amendements de Anne Grommerch pour ce dossier
19 interventions trouvées.
Madame la garde des sceaux, le Gouvernement a voulu aller très vite et faire passer ce texte dans l'urgence, sans concertation avec les Français.
Résultat : nous n'avons aujourd'hui aucune étude sérieuse susceptible de nous éclairer sur l'impact qu'aura effectivement ce changement de règle. Il ne faut pas faire tout et n'importe quoi au nom du principe d'égalité qui vous est cher. Il faut savoir prendre le temps de réaliser des études d'impact, car elles sont absolument indispensables. Q...
Si vous avez le droit de parler, exprimez-vous s'il vous plaît différemment et sur des choses concrètes ! Il serait quand même beaucoup plus agréable de pouvoir débattre réellement dans cet hémicycle ! Quoi qu'il en soit, j'aimerais beaucoup pour ma part avoir une réponse de la garde des sceaux sur les conséquences réelles de cette décision. Fa...
J'aimerais beaucoup que la majorité se préoccupe un peu plus de l'enfant que de considérations électoralistes. (Vives exclamations sur les bancs du groupe SRC.)
Parce que c'est bien de l'enfant qu'il est question. C'est de l'enfant que nous devons parler. C'est de lui que nous devons nous préoccuper.
Nous sommes encore là pour quelques heures. Ça va être compliqué. Je voudrais rappeler ce qu'est être père et mère. Au-delà de l'éducation, de l'amour, c'est aussi un ancrage dans la filiation. Les parents sont à l'origine de l'enfant. Les parents sont les racines de l'enfant. Et seuls un homme et une femme peuvent les lui indiquer. Seuls un h...
Au nom de l'enfant, je vous demande de privilégier le droit de l'enfant, et non pas le droit à l'enfant.
Monsieur le président, mesdames les ministres, mes chers collègues, alors que notre pays atteint un taux de chômage record, que les plans sociaux se succèdent inlassablement (Exclamations sur les bancs du groupe SRC), que les Français sont inquiets pour leur pouvoir d'achat, vous avez décidé de faire passer en force et dans l'urgence le projet ...
Les chefs d'entreprise, les demandeurs d'emploi, les parents inquiets pour leurs enfants, les jeunes qui viennent nous voir dans nos permanences ne nous parlent pas du mariage pour tous. (Mêmes mouvements.) Ils préfèrent nous parler de travail pour tous. Mais ce n'est pas ce que vous avez choisi de faire.
Dans l'article premier, vous ouvrez le mariage et l'adoption au couple de même sexe au prétexte que le mariage est la reconnaissance sociale du couple, ce qui est totalement réducteur. Le mariage n'a pas pour but de reconnaître la relation entre deux personnes et d'officialiser leur amour. Si tel était le cas, tous les gens qui s'aiment devraie...
Les sexes sont égaux mais pas équivalents du fait de la dissymétrie entre homme et femme. Pour ma part, je souhaite que l'on apporte des droits supplémentaires, une plus grande sécurité juridique aux couples homosexuels,
à travers l'union civile. Cette notion de droits et devoirs au sein d'un couple homosexuel doit être totalement dissociée de toute question de filiation. Je m'interroge d'ailleurs sur la place que vous faites à l'enfant. Les questions de l'enfant, de l'adoption et de la filiation doivent s'inscrire dans le cadre des obligations international...
Monsieur le président, je m'étonne beaucoup de la tournure que prennent nos débats. Je ne parlerai pas des propos vulgaires de M. Coronado, qui n'ont pas leur place dans cet hémicycle. Je suis étonnée d'entendre Mme Mazetier affirmer que l'on ne devrait plus parler d'« école maternelle » : quel nom donnera-t-on donc aux maternités demain ?
Bientôt, on ne devra même plus parler de mère. Pourtant, certains, chez vous, trouvent normal de « louer des ventres ». (Exclamations sur les bancs des groupes SRC, écologiste, GDR et RRDP.) Eh oui, Pierre Bergé s'est permis de tenir des propos scandaleux dont personne, sur les bancs de la majorité, ne s'est offusqué.
Ce n'est pas parce qu'on finance le parti socialiste que l'on peut tout se permettre ! Ces propos inacceptables, il les a tenus à la soirée de soutien au mariage pour tous. Ils ont été repris très largement dans la presse et aucun d'entre vous ne les a condamnés. (Exclamations sur les bancs du groupe SRC.)
Vous voulez à tout prix supprimer l'altérité des sexes : je pense que vous allez finir par vous convaincre d'ici à la fin de nos débats que bientôt, il n'y aura plus besoin de femmes pour faire des bébés.
Sachez une chose : vous pourrez voter tous les textes que vous voudrez, changer le code civil aussi souvent que vous le voudrez, on aura toujours besoin de femmes pour faire des enfants en France comme partout ailleurs ! (Applaudissements sur les bancs du groupe UMP.)
Ces enfants sont nés de femmes qui ont été payées pour les porter ! Elles ont vendu leur corps !
Je souhaite d'abord répondre aux députés de la majorité quant à l'emploi du terme de « communauté », qui a été employé par M. Stéphane Travert : vous pourrez le vérifier en consultant le compte rendu. Parce que le mariage est l'institution fondatrice de la famille, qu'il ne repose pas sur la vie sexuelle et qu'il est l'alliance entre un homme ...