Proposition de loi N° 309

Le 07/12/2012 à 02:16, vieuxpapou a dit :

Semble tres raisonable. En resume: prevention des demenagements sauvages, sanction du parent tentant d'eliminer

l'autre parent, mediation, obligation au parent refusant la residence alternee de demontrer objectivement

pourquoi il la refuse, recueil de l'avis de l'enfant. (Sur ce dernier point, cependant, gare a la manipulation

de l'enfant!)

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 12/12/2012 à 00:26, willylejeune (parent non gardien) a dit :

Une proposition de loi qui serait un début de solution.

Merci à ces quelques Députés (trop peu nombreux à notre gout) à cosigner cette proposition de loi.

La loi de 2002 prévoyant la garde alternée nous semble que trop peu appliquée!!!

Que nos Juges au Affaires Familiales cesse de donner tout au parent qui attaque le plus et qu'on s'attèle à laisser à chaque enfant le Droit d'avoir ses deux parents.

Les parents non gardien ne sont pas que des bourses pour payer une pension alimentaire et ne veulent pas d'un rôle de parent cadeau 4 jours par mois. Comment avoir un réel rôle éducatif?

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 12/12/2012 à 00:34, willylejeune (parent non gardien) a dit :

Plus de 3000 personnes ont signé la pétition disponible sur le lien http://www.petiti

Qu'attendons vous?

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 12/12/2012 à 15:34, Rom23 a dit :

Je suis agréablement surpris du grand pas en avant que vous proposez. Toutefois, pour le vivre et avoir recueilli de très nombreux témoignages sur le sujet, j'ai l'intime conviction que les oppositions aux gardes alternées ne sont dues qu'à des raisons financières : le parent qui obtient la garde obtient une pension astronomique de l'autre parent. La plupart du temps, ce parent travaillant, il se voit dans l'obligation de placer l'enfant à une garde tierce au grand damne du parent isolé. Pourquoi ne pas attaquer le fond du problème et supprimer cette double peine au parent spolié ? "Non seulement tu ne verras plus ton enfant mais en plus tu vas devoir payer pour çà!" Je pense qu'on trouverait de meilleurs compromis allant dans l'intérêt de l'enfant si un des deux parents n'avait pas la possibilité légale de s'en servir comme moyen de mieux gagner sa vie.

Votre proposition de loi attaque les conséquences de ceci et encore une fois, c'est déjà pas mal du tout. J'ai un cas spécifique à discuter : celui des soins médicaux. Lorsque le parent qui a la garde décide d'entreprendre un acte médical, pourquoi le parent du WE n'a pas le droit d'intervenir ?

Actuellement, le seul droit que j'ai sur mon enfant est de l'assumer financièrement, je n'ai les moyens ni de participer à son éducation et ni d'exercer une autorité parentale de quelques natures que ce soit alors que les papiers prétendent le contraire...

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 13/12/2012 à 12:56, filou5750 a dit :

Et combien de ces pères finissent à la rue faute de pouvoir subvenir à eux mêmes dû aux sommes exorbitantes versées à leur ex conjoint

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 14/12/2012 à 15:19, aurelie Voisey a dit :

100% avec vous.

Aurélie.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 14/12/2012 à 15:21, aurelie Voisey a dit :

Willy, ton lien ne fonctionne pas, il n'ai pas complet.

Aurélie.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 19/12/2012 à 19:46, lili45 a dit :

A l'heure ou l'on se bat pour le mariage pour tous, laisser une telle injustice perdurer alors que l'on met en avant l'interet des enfants...ou est l'interet d'un enfant privé de l'un des ses parents sans aucune raison valable. Il y a une petition que vous pouvez tous signer ci-joint le lien et surtout faites là circuler sans modération : http://www.fildarianeparents.org/

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 22/12/2012 à 16:27, DenisePares a dit :

J'espère que vous pourrez intervenir pour que cette loi ne passe pas.c'est un changement de civilisation quel avenir nous réserve t on pour nos petits enfants

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 31/12/2012 à 23:14, Mixel66 a dit :

arrétons de voir et de traiter ce problème par ce bout là! la solution est effectivment le domicile alterné ! mais qu'on ne se trompe pas, il s'agit du domicile alterné des parents...qui viennent à tour de rôle s'occuper du bien etre et de l'education et des loisirs, evitant de la sorte que le ou les bambins ne passent leur vie entre deux sacs à faire et à defaire.

ah ? vous trouvez celà chiant ? difficile ? couteux ? inimaginable ? avec une oreille un peu mieux tendue vous entendriez les mêmes qualificatifs sortir de la bouche de vos enfants avec certaines nuances, certes, puisque dans la tourmente leur première inquiétude c'est d'être "abandonnés" (c'est du reste en substance la menace qui pèse toujours sur eux, de façon pregnante, qu'ils trimballerons leur vie durant...)

les pensions alimentaires seraient alors entièrement vouées à cette organisation, et la caf paierait pour aider à cette installation au domicile de l'enfant, et non plus au seul domicile du parent "gardien".

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 11/01/2013 à 23:37, Roger Nlend a dit :

Entre les voeux pieux et l'adoption d'un texte, il y a souvent un délai inexplicablement long. Cela fait une dizaine d'année qu'un rapport parlementaire a préconisé de ne plus verser de pension (pourtant supposée être consacrée à l'éducation et à l'entretien des enfants) lorsque le parent qui n'a pas la garde habituelle des enfants a ceux-ci durant tout un mois (ce qui est le cas pendant les vacances d'été notamment). Tout le monde trouve cela logique et pourtant le projet de loi n'a jamais été rédigé et déposé au parlement.

Aujourd'hui encore celui qui n'a pas la garde habituelle des enfants les prend durant tout un mois (juillet ou août) mais il verse la pension devant être consacrée à ces mêmes vacances à l'autre parent. Stupide.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 13/01/2013 à 21:19, Mixel66 a dit :

parce que la pension, dont l'échéance est arbitrairement mensuelle, est en fait une somme annuellement répartie....cette mise en scène du "mois des vacances" n'est qu'un alibi , et votre argument me fais penser que vous êtes sûrement du coté de celui qui paie...pas de celui qui reçoit

vous êtes vous posé la question de savoir si cette même pension est laaaagement suffisante un mois plus tard ? en periode de rentrée scolaire ? où il convient de régler les cartables, les transports scolaires, les cantines, les équipements et les inscritptions pour le sport, les assurances, les chaussures neuves ?

j'invite les personnes qui raisonnent comme vous l'exposez à minimiser les dépenses de ce mois de charge ex-cep-tion-nelle, de façon à ne pas désequilibrer leur budget...en l'expliquant au marmot, les yeux dans les yeux

plus serieusement un rapport parlementaire n'a pas pour objectif de pondre une loi

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 13/01/2013 à 23:59, Roger Nlend a dit :

La loi, me semble-t-il, indique clairement que chacun des parents contribue selon ses moyens, aux frais relatifs à l'éducation et à l'entretien des enfants. La logique élémentaire, me semble-t-il encore, serait que le mois où il ne les a pas, l'autre parent verse les frais relatifs à cet entretien des enfants.

L'esprit véritable de la loi est celui là. Pas autre. Il n'appartient pas à un seul des parents de tout assumer. S'interroger sur le caractère suffisant le mois suivant de ce qui est versé pose d'autres questions :

- l'autre parent a-t-il encore de quoi vivre et s'occuper des enfants quand il les a alors qu'il lui est demandé de toujours payer?

- n'est-ce pas là implicitement attendre que tous les frais soient à la charge de l'un? Auquel cas la loi ne serait-elle qu'une mascarade lorsqu'elle prescrit à chacun des parents de participer aux frais requis?

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 14/01/2013 à 12:29, Mixel66 a dit :

la loi, comme vous l'indiquez, et son esprit sert de support à la decision d'un juge.

lequel juge n'octroit pas le montant de la pension dans le seul but d'asphixier le parent qui doit la payer...l'exemple du parent qui ne peut plus vivre parce qu'il paie la pension le mois où il garde les enfants en vacances est une caricature;

permettre au parent "non gardien" de participer à l'entretien de son ou ses enfants, est le gage de sa reconnaissance, et d'ailleurs le partage de l'autorité parentale est totalement garanti par la même loi...nulle procedure engageant le mineur ne peut être prise sans le consentement des deux parents.

bien sur les chicanneries pour la durée des vacances doit plaire à certains....mais je rappelle que le montant et la frequence de la pension est annualisé, soumis à variation eventuelles, et revisable si la situation professionnelle du "payant" est modifiée de façon sensible.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 14/01/2013 à 13:22, filou5750 a dit :

A Mixel66 , vous êtes complètement à côté de la plaque. La pension dûe n'est la pension d'éducation mais participation à l'éducation. En l'occurence donc si un père doit verser 500 euros/mois à son ex épouse pour un enfant ,veut dire que l'ex épouse doit y participer au moins autant ce qui font 1000 euros.Alors ne plaignez pas la mère .De plus elle touche les primes de rentrée scolaires etc.De même que si on fait des enfants on doit être capable d'assurer leur éducation et ne pas se baser sur l'assistanat .Les allocations diverses ne sont que des aides et pas un salaire dû pour élever un enfant. Et quand un père doit verser de 200euros à ...sans limites à un smicart voire RMiste ou RSA, c'est la ruine assurée.Combien de mères vivent presque dans le luxe grâce aux pensions alimentaires,compensatoires etc, alors arrêtez de trop les plaindres.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 14/01/2013 à 14:32, Roger Nlend a dit :

Ecrire justement que la somme versée est une participation à l'éducation me donne raison. Le mois où un parent (celui chez qui les enfants vivent habituellement) n'a pas les enfants, pourquoi ne doit-il pas participer à l'éducation de ces enfants en versant aussi le montant correspondant à ce séjour chez l'autre parent?

Je rappelle que les rapports ont été faits depuis plus de 5 ans et sont au parlement. Il ne reste qu'à voter la loi.

Des pays comme le Canada ont voter une telle loi depuis des années et ne sont pas plus "anormaux" que nous.

Par ailleurs réduire la participation à l'éducation à des seuls frais est une stupidité.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 14/01/2013 à 18:08, Mixel66 a dit :

à Filou: si un père doit verser 500€ pour l'entretien de son enfant c'est qu'il touche environ 2000€...où est le problème ? ne le melangez pas avec la prestation compensatoire qui vise, elle, à conforter le parent qui la touche dans son niveau de vie d'avant la séparation...les medias ont mis l'éclairage sur l'ex épouse du nouveau Duce Berlusconi, ceci vous aura induit en erreur ou bien aura altéré votre jugement!

concernant le RMIste, aucun juge ne lui imposera de verser quoi que ce soit, puisque comme vous le faites justement remarquer, cette aide n'est pas un revenu...restons serieux.

à Roger: effectivement résumer l'éducation à une pension est stupide, c'est pourquoi je trouve abscon de ce figer dans cette requête...les Canadiens font bien ce qu'ils veulent...voulez vous que je vous parle de ce que font les moldaves ? ou les Luxembourgeois ?

relisez ma première intervention, celle du 31 12 et vous verrez où est le veritable intéret des mômes.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 14/01/2013 à 21:36, Roger Nlend a dit :

Soyons concrêts : une personne doit versée 500 euros de pension alimentaire pour ses enfants. Elle perd soudainement son travail et donc son revenu. Dans le cas où elle peut bénéficier d'une allocation, celle-ci ne correspond pas au salaire qu'elle percevait.

Son nouveau revenu ne lui permet donc plus nécessairement de verser la même somme. Entre la saisine du tribunal (devant statuer sur sa demande de diminution de ce qu'il verse) et la tenue de l'audience (avec parfois les renvois), un possible appel interjeté, voire une cassation....que se passe-t-il quant à la pension initiale? Elle est due malgré la diminution des revenus.

Encore une fois je ne trouve rien de choquant à ce que lorsque l'un des parents n'a pas la garde des enfants durant un mois, il verse sa part contributive à l'autre. La participation à l'éducation ne saurait être unilatérale.

Par ailleurs il ne faut pas considérer que les seules activités de l'enfant sont celles faites chez le parent qui en a la garde. Cela n'est pas toujours le cas dans la pratique.

Ce débat montre toute la nécessité de consacrer la garde alternée comme mode usuel et laisser ainsi à chacun le soin de consacrer à ses enfants ce qu'il a. Pour des frais comme la scolarité pourquoi ne pas alterner d'une année à l'autre par exemple

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 14/01/2013 à 23:19, Mixel66 a dit :

en cas de perte brutale des revenus ayant participés au calcul de la pension , le juge des affaires familiales peut prendre une mesure conservatoire immédiate....aussi rapidement que lorsqu'il ordonne un placement, ou une mesure de protection, dans l'interet suprême des enfants; il suffit de ne pas attendre d'être dans la panade pour le lui signaler.

je vous cite: "Encore une fois je ne trouve rien de choquant à ce que lorsque l'un des parents n'a pas la garde des enfants durant un mois, il verse sa part contributive à l'autre." pensez vous que le loyer du parent "permanent" chute de manière conséquente lorsque les enfants sont au domicile de l'autre parent ? et l'abonnement à l'electricité ?

donc à vous ecouter durant les petites vacances genre Noel Paques et toussaint, il convient au parent "libéré de la garde" de rendre une semaine à son ex ? oui mais les week end vous les gérez comment ?quand y'a 5 w-end dans un mois ? je grossi le trait à dessein...

"La participation à l'éducation ne saurait être unilatérale." elle ne l'est pas, c'est vous qui ne la cristalisez, avec vos arguments à la seule contribution financière...la participation à l'education c'est aussi être present aux reunion parent profs, c'est s'enquerir des besoins en chaussures , en vetements sans s'abriter derriere le fait que la "pension " est faite pour ça, c'est aussi les places de ciné, les centres de loisirs, la balade du dimanche, l'orga de l'anniv avec les copains, c'est éveiller , c'est éléver....

le discours visant à ne comtabiliser que le versus pécunier vous revient comme un boomerang quand les enfants deviennent des ados...

restons serieux! si on déconne sur ce sujet, pendant les 15 années de l'enfance (allez entre 5 et 20 ans) c'est pendant 4 fois plus de temps, une vie, que l'on devra payer la note....et comme le rappelle l'extrait en haut de page, on se demandera pourquoi:"nous rencontrons nombre d'enfants qui rejettent un de leur parent sans raison apparente....." la première des raisons est que les mômes captent tout, trés facilement et trés intelligiblement....et l'approche comptable de leur relation à leur parents les marques plus qu'une paire de baffes...

ce n'est que mon avis...

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 16/01/2013 à 20:02, lili45 a dit :

Revenons à l'essentiel, cette proposition de loi a pour but de lutter contre une injustice cruelle soit les parents qui souhaitent participer pleinement à l’éducation de leurs enfants en demandant la résidence alternée et qui sont déboutes parce que la mère se fait un plaisir d'alimenter le conflit pour faire echouer ce mode de garde. Cette souffrance est intolérable pour les enfants comme pour le père le coté pécuniaire du problème doit être revu mais en RA reglerait une partie de ce problème et chacun des parents prendrait ses responsabilités éducatives et affectives.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 17/01/2013 à 10:14, Mixel66 a dit :

oui Lili revenons à l'essentiel, relisez ma prose du 31 12 et débatons de cette fameuse residence alternée....si c'est celle qui consiste à faire vivre le gamin dans des valises permanentes entre l'un et l'autre , il va falloir m'indiquer où est l'interet de l'enfant ? quid des éclatement geographiques ? dans la même ville c'est dejà compliqué, alors au gré des déménagements ou des mutations, ça peut devenir inter departemental, interrégional, voir international.mais admettons un monde de bisounours où les deux parents restent sur la même ville,... il y a l'école, les emplois du temps, les grands parents, le medecin,....etc etc

c'est pourquoi je propose que la règle(et elle existe) , en cas de demande de residence alternée, que ce soit les parents qui bougent alternativement au domicile du gamin.

je ne comprends pas votre argument concernant les méres qui font tout pour que celà echoue....pour vous , semble-t-il, il n'y a pas de pères réclamant la garde ....?

le coté pecuniaire serait réglé en RA ?...expliquez moi, si vous voulez, comment ce prodige pourrait ce produire ?

quand aux responsabilités educatives, elles sont de fait accordées légalement aux deux parents (sauf à être classé indigne)

oui revenons à l'essentiel....convainquez moi de l'utilité de cette loi, avec, pragmatisme, échange d'idées, defense de certaines valeurs, et réalisme...le debat pourrait être riche d'enseignements.

cordiales salutations

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 17/01/2013 à 21:23, lili45 a dit :

A mixel66. Je crois que vous exagérez légèrement et que vous savez aussi bien que moi que la RA doit se faire sous quelques conditions, votre prose sur le départemental, régional etc ne sert pas dans le débat. Maintenant si nous parlons des enfants, aujourd'hui dans la majorité des séparations le papa est sorti de la vie de ses enfants. On ne peut pas dire que voir sa progéniture 1 WE sur 2 aille dans le sens de leur équilibre et encore moins dans le sens de leur éducation. A la télé on nous martèle avec tous ces reportages de femmes élevant seules leurs enfants et n'y arrivant pas ou encore de ces enfants qui ont vécu avec l’absence d'un de leur parent et qui ont mal tourné. Alors pourquoi mettre tant de bâtons dans les roues d'un père qui veut s'investir dans la vie et l’éducation de ses enfants, un père qui veut prendre ses responsabilités et pas seulement signer un chèque tous les mois et tourner le dos au fondamental ?

Pour trouver des pères qui se battent pour s'investir dans la vie de leurs enfants et bien je vous encourage à aller voir l'association SOS papas et toutes ces histoires tragiques de papas qui mènent un combat au quotidien ! en parallèle vous découvrez des profils femmes qui ne reculent devant rien pour obtenir la garde de leurs enfants. Sur ce point je précise que je toutes les femmes fort heureusement n'ont pas ces comportements :)

Pour la pension alimentaire il me semble que si chacun à s'occupe de ses enfants à temps égal, il ne reste plus que les activités et dépenses scolaires à discuter pour le reste moitié/moitié

Je finirais par vous dire en tant qu’adulte, avec le recul pour apprécier ce que m’ont apporté chacun de mes parents, dans mon éducation et mes bases construire ma vie ; que ce que chacun m’a transmis est inestimable. simplement s’ils s'étaient séparés j'aurais aimé à moindre mal changer de maison une semaine sur deux plutôt que perdre une partie de moi

Voilà l’âme de cette proposition de loi

Bien cordialement,

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 18/01/2013 à 09:55, Mixel66 a dit :

c'est donc en tant qu'adulte, ayant grandi dans une fratrie de trois avec un papa qui c'est battu pour avoir la garde de ses mômes que je vais vous repondre.

le debat que je demande n'est pas une succession de description de reportage sur les media, dont le but est de faire du sensass...

aujourd'hui avec votre recul d'adulte vous prétendez que votre choix aurait été fait sans problème, mais vous précisez bien avoir grandi entre père et mère....et donc quel est le choix que l'on propose aux enfants ? êtes vous certain que leur avis est pris en compte, ou plus simplement qu'on le leur demande. d'ailleurs posons nous la question: quel est-il ? choisir la presence de l'un ou l'exil de l'autre...cornélien non ? pour un être en fabrication...

les dégats de la separation sont connus, avec ou sans residence alternées.

debattons sur ce que vous entendez par "d'un père qui veut s'investir dans la vie et l’éducation de ses enfants, un père qui veut prendre ses responsabilités et pas seulement signer un chèque tous les mois et tourner le dos au fondamental ? "

sur un plan légal AUCUNE des étapes de la vie de l'enfant n'est dispensée de la co responsibilité des parents séparés; les deux parents sont implqués, les exemples où celà n'est pas verifié c'est que la facilité ou la lassitude mène l'un ou l'autre des parents à renoncer.

sur un plan affectif, pensez vous réellement que le week end sur 2 et la moitié des vacances scolaires soit un frein à un veritable à l'éducation ? je prétends que débarrassé des contingences quotidiennes logistiques le temps passé et uniquement consacré à l'échange parent-enfants, peut se mesurer autrement qu'en temps horaire....diriez vous que les sejours ches les grands parents,lorsqu'ils sont un repère pour l'enfant, ne participent pas de l'éducation ? ils sont pourtant souvent contingentés en fonction des vacances d'été ou des vacances intermédiaires.

je pretends que le week end/sortie ou le week end/culturel ou la balade sympa, ou le cocooning en tête à tête sont des phares dans la vie de l'enfants. il ne convient pas nécéssairement de passer du temps avec un enfant, il convient de passer du temps riche. je ne suis pas certain que le parent-gardien ait les coudées franches là dessus..certes l'amplitude hebdomadaire de la proximité parent enfant peut dégager du temps pour l'intensité des moments, mais les tâches ménagères , les transports, les devoirs, le temps de TV, etc etc obèrent cette notion.

et c'est d'ailleurs bien là le problème, car le parent gardien ne cesse de confronter les différences de traitements entre les semaines chargées et les week end chez l'autre parent; prenant l'enfant en otage et témoin de cette différence...est il prêt pour autant à inverser les roles ? pas nécéssairement car une notion sort du champ lexical de nos échanges Lili45, c'est la notion de propriété, d'accaparement, de mal que l'on fait à l'autre, de victoire temporelle, de justification par la société...

tout ceci n'a rien à voir avec l'implication educative ! à mon sens...

si vous voulez que l'on débatte de la nature , du role et de l'évaluation de la pension, je suis volontaire...le "chèque dont vous parlez n'est pas révélateur, ni dans son montant, ni dans son symobole...

cordiales salutations

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 23/01/2013 à 17:09, pourlégalité a dit :

Encore une loi "sos papa" d'inspiration masculiniste et qui na rien à voir avec l'intérêt des enfants. La France est vraiment un pays arriéré en ce qui concerne l'égalié homme-femme et cette proposition de loi en est une illustration supplémentaire, masquant derrière un discours égalitaire une érosion supplémentaire de la liberté des femmes et de l'image de la mère. Honte à vous Messieurs les députés.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 23/01/2013 à 20:06, Roger Nlend a dit :

Loi masculiniste? Quelle sottise.

Il faudrait revoir tout notre droit de la famille dont l'essentiel des disposition sont obsolètes

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 23/01/2013 à 21:02, pourlégalité a dit :

Cette loi n'a qu'un seul objet: permettre le contournement de l'obligation alimentaire pour faire peser encore plus lourdement sur les mères le poids des charges familiales. Les commentaires ci-dessus qui ne parlent que de pension alimentaire trahissent les motivations profondes de vos soutiens. Quel progressisme!

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 23/01/2013 à 21:46, Roger Nlend a dit :

Si elle évite que des gens se constituent des rentes abusives (et il y en a beaucoup), elle est bonne. Les masques tomberont vite

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 23/01/2013 à 22:47, Mixel66 a dit :

je pense que je vais cesser d'écrire sur ce sujet...: pourlégalité ne doit lire qu'un message sur deux et Roger persiste dans le cliché

c'est pourtant un sujet qui me passionne

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 23/01/2013 à 23:28, Nala a dit :

Se découvrir une soudaine paternité lorsqu'il s'agit de participer aux fraix quotidiens de son enfant...demander une RA sans aucune motivation.... faire souffrir un enfant qui n'a rien demandé... obliger un enfant a être un sans domicile fixe... priver de tout lien avec sa maman... voilà ce que vis mon fils depuis 10 mois, une résidence alternée par défaut! Il est évident que les 2 parents doivent assurer l'éducation, le confort, le bien être... pour leur enfant mais pas à ce prix la! Mon fils doit déménager toutes les semaines, comme il le dit lui même : j'en ai ral-le-bol! Au lieu d'imposer ces changements à nos enfants, il serait bien de faire subir ça à ces parents qui demandent une RA.Je l'ai demandé... mais non, le papa trouve qu'il y a trop de contraites, mais aucun soucis pour un enfant de 4 ans? Demander à ces adultes qui ont vécu une RA,ce qu'ils en pensent et comment ils s'en sortent enfin ils essayent de s'en sortir aujourd'hui? Les enfants d'aujourd'hui ne doivent pas être de cobayes, ce ne sont pas des objets que l'on coupent en deux et que l'on déplacent à sa guise, ils ont besoin de stabilité et de reperts, non? Le père de notre enfant refuse que notre fils puisse m'appeler? Lui ne l'appelle que rarement lorsqu'il est chez moi. Lorsque que mon fils est chez son père, il est gardé soit par sa nouvelle compagne, soit par sa soeur ou encore par des collègues à lui, afin qu'il puisse conserver son rythme de vie, ses loisirs. Parfois mon fils doit se garder seul (dans des gardiens avec des étrangers)lorsque son papa a ses match sportifs. Est-ce cela la coparentalité? Est-ce cela être un bon parent? Vouloir à tout prix son enfant pour le faire garder par des tiers personne et ainsi éviter le paiement d'une contribution? Quand profite t'il ou participe à l'éducation de sonfils? Dites moi quel est l'intérêt? Nous sommes des parents 24h/24h pas une semaine deux. Le papa ne veux pas voir son fils lorsqu'i est chez moi, pourquoi affliger une souffrance? Les JAG doivent être plus attentifs lorsqu'ils prennent de telles décisions, les cas être étudiés au cas par cas, les enfants ne sontpas des numéros, ils méritent un minimum de considération, avant qu'ils décident de détruire leur enfance et et leur vie!

A lili45 : une RA ne dispose le versement d'un pension alimentaire pour l'un des parents.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 24/01/2013 à 09:45, Mixel66 a dit :

Nala, je suis en partie de votre avis, et je plaide aussi pour la RA des parents, pas celle de l'enfant (voyez mon message du 31 12)

les contraintes ....? bien sûr que se sont des contraintes, mais il est tellement plus facile de les faire supporter au mômes...d'autant plus qu'il sont petits (avec les ados ça devient vite bôcoup plus délicat)...triste réalité, triste conception de la coparentalité...ou même parentalité!

pour l'histoire des appels telephoniques, à 4 ans le gamin n'est pas dans une construction psychologique lui permettant d'appréhender l'absence comme un adulte, dés lors qu'il est actif ,c'est d'ailleurs pour celà que les moments doivent être vecus au présent et avec intensité, inutile de lui dire "dans trois semaines on fera ça" ou ton père viendra dans 1 semaine"...il faut juste préciser " ce soir c'est papa qui vient te chercher" (et mouliner derière pour que tout soit prêt (valise, affaires médocs...). donc le telephone c'est juste les adultes que celà gène, c'est juste les adultes qui posent des jugements sur les "non coups de fils", c'est juste les adultes qui souffrent de l'absence du gamin...d'ailleurs il n'y a pas de "droit à la télécommunication" dans les jugements des JAF.

"decouvrir une soudaine parternité" est un vocable troublant, me semble t il, il y a en effet des périodes de vie où les relations fusionnelles sont plus prègnantes entre mère et enfant, sans exclusives mais quand même bien marquées par la biologie, et puis y a des periodes plus propices au modèle paternel, et le cycle se répète tout au long de l'enfance et de l'adolescence...une paternité c'est aussi prendre soin de la compagne, la rendre heureuse, et par ricochet contribuer à l'épanouissement du jeune...non ?

mais quand le couple est cassé me direz vous c'est compliqué comme concept hein ?

le mode de garde que choisi le père, quand il a la garde du môme, doit vous échapper, c'est normal, c'est sain, vous ne pouvez pas vivre en voyant tout...sinon chaque instant est une souffrance pour vous.

si c'est la voisine qui garde le môme et que sa sécurité est assuré, et qu'il s'épanoui...gardez votre energie et votre disponibilité pour votre période...

si le mome souffre de la situation il aura des signaux pour vous communiquer son malaise, vous tracassez pas!

bon là j'arrète un peu...le boulot..

@+

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 24/01/2013 à 09:45, Mixel66 a dit :

Nala, je suis en partie de votre avis, et je plaide aussi pour la RA des parents, pas celle de l'enfant (voyez mon message du 31 12)

les contraintes ....? bien sûr que se sont des contraintes, mais il est tellement plus facile de les faire supporter au mômes...d'autant plus qu'il sont petits (avec les ados ça devient vite bôcoup plus délicat)...triste réalité, triste conception de la coparentalité...ou même parentalité!

pour l'histoire des appels telephonique, à 4 ans le gamin n'est pas dans une construction psychologique lui permettant d'appréhender l'absence comme un adulte, dés lors qu'il est actif ,c'est d'ailleurs pour celà que les moments doivent être vecus au présent et avec intensité, inutile de lui dire "dans trois semaines on fera ça" ou ton père viendra dans 1 semaine"...il faut juste préciser " ce soir c'est papa qui vient te chercher" (et mouliner derière pour que tout soit prêt (valise, affaires médocs...). donc le telephone c'est juste les adultes que celà gène, c'est juste les adultes qui posent des jugements sur les "non coups de fils", c'est juste les adultes qui souffrent de l'absence du gamin...d'ailleurs il n'y a pas de "droit à la télécommunication" dans les jugements des JAF.

"decouvrir une soudaine parternité" est un vocable troublant, me semble t il, il y a en effet des périodes de vie où les relations fusionnelles sont plus prègnantes entre mère et enfant, sans exclusives mais quand même bien marquées par la biologie, et puis y a des periodes plus propices au modèle paternel, et le cycle se répète tout au long de l'enfance et de l'adolescence...une paternité c'est aussi prendre soin de la compagne, la rendre heureuse, et par ricochet contribuer à l'épanouissement du jeune...non ?

mais quand le couple est cassé me direz vous c'est compliqué comme concept hein ?

le mode de garde que choisi le père, quand il a la garde du môme, doit vous échapper, c'est normal, c'est sain, vous ne pouvez pas vivre en voyant tout...sinon chaque instant est une souffrance pour vous.

si c'est la voisine qui garde le môme et que sa sécurité est assuré, et qu'il s'épanoui...gardez votre energie et votre disponibilité pour votre période...

si le mome souffre de la situation il aura des signaux pour vous communiquer son malaise, vous tracassez pas!

bon là j'arrète un peu...le boulot..

@+

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 24/01/2013 à 10:04, nina stephanopoli a dit :

Pour moi, cette loi est anti-constitutionnelle, tout simplement. Les professionnels de la santé mentale du jeune enfant ont été écartés de la rédaction et de la réflexion, leurs avis déformés, tout comme lors du vote de la loi de 2002 sur la résidence alternée, qui fait des ravages dans certains cas, du fait de son imprécision et sa mauvaise utilisation. Par conséquent, cette proposition de loi me paraît plutôt poussée par des lobbys, et dangereuse en l'état. Elle est contraire à l'intérêt de l'enfant, eu égard à son développement, son besoin de stabilité, lorsqu'il est jeune, et dans les cas de violences domestiques (cf toute la littérature scientifique sur le sujet sur le plan international). Donc elle est contraire à ses droits élémentaires et en ce sens anti-constitutionnelle. D'autres solutions, progressives, adaptées aux enfants et non aux égoïstes adultes, existent. Ayons un peu de souplesse et d'imagination!

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 24/01/2013 à 12:55, Anonyme a dit :

Bonjour,

Plusieurs point :

1. Je ne comprends pas cet acharnement à parler du bien-être supérieur des enfants et de fermer à ce point vos yeux et les oreilles sur ce qui est leur réalité, leurs discours et leurs ressentis. De très nombreuses études montrent les ravages de la résidence alternée sur les enfants. Leur demander une telle instabilité dans leur logement est un égoïsme poisseux dont les adultes semblent éprouver quelques difficultés à se débarrasser tout à fait. Demander à un tout petit, un enfant ou un adolescent de changer de résidence toutes les semaines est extrêmement insécurisant et perturbant. Essayez, adultes, de vivre cette expérience, éprouvez la quelques mois et vous verrez. Cet n'est pas une solution viable ni psychiquement saine pour nos enfants. Il faut certes entendre les parents et leurs désirs de voir et vivre avec leurs enfants, mais l'Etat doit d'abord protéger la santé mentale de ses enfants, futurs électeurs et contribuables je vous le rappelle... Il existe d'autres solutions pour conserver le lien qui ne foulent pas du pied les besoins des enfants.

2. Le syndrome d'aliénation parental n'existe pas. C'est un mensonge, créé par un pédophile notoire. Toutes les études sérieuses en sociologie, psychologie, pédopsychiatrie en attestent. Ce prétendu syndrome est dangereux et est l'argument n°1 dans toutes les affaires d'homme/femme violent(e), battant(e) ou/et abusif(ve). Commencer une loi par une telle référence est une démarche particulière que je vous laisse méditer.

3. Pourquoi les travaux de grands spécialistes de la petite enfance, de l'enfance et de l'adolescence ne sont-ils pas référencés ? Pourquoi les spécialistes français actuels ne sont-ils pas auditionnés ? Pourquoi les Etats Unis sont-ils évoqués pour un syndrome qui n'existe pas alors qu'aujourd'hui ils se dégagent clairement (tout comme les pays scandinaves et bien d'autres) de la garde alternée comme réponse possible pour gérer la garde d'enfants de couples séparés ?

Pour finir, la garde alternée est clairement une fausse bonne solution : elle semble être juste parce qu'elle sépare en deux parts égales un enfant devenu otage de parents en séparation. Ne soyons pas comme le Roi Salomon, prête à partager en deux l'enfant disputé, parce que celui/celle qui accepterait ce jugement effroyable, prêt à le voir tué pour en conserver une partie, ne serait, comme dans le mythe, pas celui chez qui l'enfant nous voudrions voir l'enfant grandir et s'épanouir. Soyons plus sages et humbles devant nos enfants, leurs besoins et ce que nous pouvons leur apporter.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 24/01/2013 à 14:54, beatrice a dit :

Bonjour,

Je suis d'accord avec les deux commentaires précedents.La résidence alternée me semble une fausse bonne solution si l'enfant doit changer de résidence.Dans les commentaires des internautes certains réclament déjà une alternance un an/un an en cas d'éloignement des parents ce qui,comme l'a souligné justement SDenis ressemble à un partage biblique.L'enfant devient alors un objet, un bien divisible et chaque parent se dispute pour avoir 50/50 à la minute près ce qui se constate concrètement lorsque l'on discute avec des parents à qui une résidence alternée a été imposée à la demande d'un seul parent.Il n'y a aucune souplesse. Pire cette proposition de loi n'évoque à aucun moment les violences intra-familiales.La loi de 2002 et la loi de juillet 2010 n'obligent pas un j-a-f à tenir compte des violences psychologiques et(ou)physiques(et)ou sexuelles pour imposer une résidence alternée s'il estime que dans l'intérêt de l'enfant i faut qu'il est accès à ses deux parents à parts égales.De fait comme le constatent des bénévoles sur le terrain des parents maltraités se voient assignés à résidence près de leur ex-conjoint(te).Les associations sur le terrain remarquent que dans ces cas-là la résidence alternée devient le bras armé de l'agresseur pour perpétuer son emprise sur son ex-conjoint sous couvert de l'autorité parentale conjointe et sous prétexte que puisqu'il y a résidence alternée on doit communiquer au maximum dans l'intérêt de l'enfant. Comment réussir à convaincre des parents réfractaires à ce système si, qui plus est, les résidences alternées mises en place sont incassables. Seul un déménagement arrête une résidence alternée et celui qui part, finalement a tord ce qui est contraire à la libre circulation et à la liberté de résidence.Dans l'ouvrage de Marta de Tena pro-ga l'auteur précise d'ailleurs qu'il faut proscrire les résidences alternées après des violences. Quant au s-a-p de qui se moque -t-on ? ?

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 24/01/2013 à 15:05, Nala a dit :

ell66 : Comme tu dis la RA devraient être imposée aux parents! Je suis d'accord avec ton concept de la paternité, seulement ceci est difficile à construire avec un père et un mari absent durant les 3 premières années de notre fils, préférant ses activités sportives, soirées poker et autres... bref!

La RA n'est pas adaptée pour les enfants et ce quelque soit leur âge. Je ne peux accepter que mon fils soient entre les mains de personnes peu responsables, dans ce cas alcooliques voir drogués. Ces craintes sont amplement justifiées.

Excusez moi mais lorsque j’entends mon enfant me dire : maman, moi je n'ai pas de maison, je vis dans la rue ou alors encore même le week end dernier, il me dit : maman, tu peux m'apprendre à faire à manger tout seul c'est pour quand j'ira dans ma maison tout seul dans les bois. Croyez-vous que ce soit le langage de tous les enfants de 4 ans, NON, je crois pas. La RA cause la mort physiologique et psychologique de nos enfants. Comme tout être humain, un enfant a besoin de repère et de stabilité, est-ce trop demander??? Quel genre de parents peuvent être ces gens qui demandent, impose et voient accorder une RA? C'est une honte. C'est avec de tels comportement et de telles lois que nos enfants ne pourront jamais vivre correctement. Ils seront toujours dans le besoin d'être rassuré, ne seront jamais sur d'eux, auront peur de la vie et d'aller de l'avant. Ça ne donne pas envie d'avoir d'autres enfants, à la lumière de la façon dont ils sont considérés... Même les animaux ne sont comportent pas de la sorte!

En effet, d'autres pays on adoptés la RA par défaut, mais voyez maintenant, ils font tous machine arrière, en ayant au passage bousiller la vie de milliers d'enfants, quel progrès! Les Etats-Unis réfléchissent à changer cette loi, en Belgique, beaucoup de choses aussi commencer à bouger. Sommes nous un pays aussi arriéré?

Syndrome d'aliénation parentale : CONNERIE. Les enfants savent très s'exprimer seuls! C'est juste un faux prétexte, une excuse pour justifier ces conneries!

Oui pourquoi certains spécialistes sont évités, pas entendus. La pédopsychiatre de mon fils est outrée par ce comportement égoïste de la part du papa. Jusqu'à ne pas me laisser les médicaments du traitement que mon fils devaient suivre parce qu’ils ne sont pas remboursés? Pense t'il au bien être de l'enfant ou a son désir de vengeance et de destruction??

Il est temps que certains parents soient plus des parents et non des égocentristes.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 25/01/2013 à 00:00, cessilia a dit :

je suis Contre la garde alterné surtout pour des enfants tres petit...mais tout en voyant son pere ou mere et POUR l'autorité parentale partagé oui. un enfant a le droit de choisir lui aussi et que les parents soit en bon terme et qu'il n'y a pas de violences et autres !!! https://4045.lapetition.be/

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 26/01/2013 à 04:31, vieuxpapou a dit :

Je suis vieuxpapou, le premier a avoir commente cette proposition, en des termes que je crois moderes. Je

reprends la plume, tant je suis surpris du ton excessif, voire presque haineux, de certaines contributions.

Revenons a l'essentiel: de quoi s'agit-il? Simplement d'obliger le parent qui s'oppose a la residence alternee

a expliquer pourquoi, avec des arguments serieux et pas uniquement des affirmations vides du genre "je suis

contre", "l'enfant va etre malheureux", "tout ca c'est pour eviter de payer", "tel chercheur est contre" (et

tel chercheur est pour....), etc.

De toute facon l'enfant alterne en permanence entre maison, creche, nounou, grands-parents, garderie, ecole, etc.

Personne ne s'en plaint.

Alors la seule alternance qui serait vicieuse serait l'alternance d'un de ses parents a l'autre? Mais l'enfant

voyage deja d'un lit a l'autre quand le droit de visite et d'herbergement est exerce (en supposant qu'il soit

respecte, ce qui n'est pas toujours vrai).

Encore une fois, revenons a l'essentiel: l'enfant a droit a la richesse educationnelle de ses deux parents, et

il faut bien partager le temps de l'enfant pour eviter d'en faire tot ou tard un semi-orphelin.

A bas les monopoles du calin! A bas les confiscations d'affection! Deux bisous valent mieux qu'un, beaucoup mieux!

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 26/01/2013 à 10:03, lili45 a dit :

Merci vieuxpapou d'avoir recentré le débat. Je pense que plusieurs intervenants lorsqu'ils s'expriment font référence à leur histoire personnelle et à la colère qu'ils ont gardé à envers de leur ex conjoint. Hors un "mauvais conjoint" n'est pas un mauvais père ou une mauvaise mère. Ensuite, chaque parent à sa sensibilité dans l'accueil, l'éducation, l'amour qu'il donne à ses enfants et je pense qu'a partir du moment ou l'on est séparé l'autre parent n'a pas à intervenir, n'est pas le principe d'une séparation !!! Ensuite il y a ceux qui remarque que l'enfant irait mal et ne supporterait pas se mode de garde. Dans ce cas, pourquoi s'il pense à l’intérêt suprême de leurs enfants n'abandonneraient-ils pas le principe de RA à l'autre parent afin de leur offrir cette stabilité qu'ils défendent tant. Evidemment dans ce cas ils pensent être le/la meilleur dans la course du bonheur mais de quel droit ????? outre celui de penser finalement de ne penser qu'à soit, défendre son souhait personnel et le déguiser le tout dans une défense chevaleresque de sa progéniture

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 26/01/2013 à 10:53, Mixel66 a dit :

Lili,comme vos lignes ont bougé depuis le 17 janvier, preuve que du débat peut sortir la lumière...

la defense "chevalresque" de sa progéniture entre parfaitement dans le cadre de se que je nommais plus haut "un champ lexical" plus en recherche de nombrilisme que d'affection..

et je rejoins votre raisonnement sur le "lacher prise" qui n'est qu'un "lacher " de façade, de visuel, de société, de moeurs, d'us, ...les heros étant, dans le monde judeo chrétien, que les combattants victorieux qui imposent leur dikdact!

la residence alternée des parents est un solution, comme une autre, à évaluer...

de toute façon le problème n'est pas l'éducation, c'est la séparation...!

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 26/01/2013 à 12:59, lili45 a dit :

Merci Miwel66, mais je crois avoir toujours tenu la même ligne directrice dans mon discours qui n'a pas changé d'un poil. Je suis pour la RA et condamne le parent qui s'y oppose et use de tous les stratagèmes pour la faire échouer ce ceux pour des raisons totalement égoïstes déguisées par un discours sur l’intérêt de l'enfant. D'ou ma position qui rejoins totalement vieuxpapou.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 26/01/2013 à 18:14, Mixel66 a dit :

donc vous êtes , avec moi et d'autres , forcement pour la RA des parents...terrain neutre, environnement preservé, pas de demi-calins, pas de confiscations d'affection, aucune raison de s'opposer et points besoins de stratagèmes egoistes deguisés en théorie fumeuses..

je viens passer une semaine ou un mois ou une quinzaine chez mon gamin; et tu fais pareil pour l'échéance suivante...

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 26/01/2013 à 22:19, lili45 a dit :

Mixel66 nous ne vivons pas dans le monde des bisounours ! 3 logements quelle cellule familiale serait capable économiquement de supporter cela, soyez réaliste. De plus je vois la vie de mes neveux et nièces qui ont des parents unis et qui passent leur vie entre l’école, le centre, les grands parents, la nounou, etc...c'est la vie tous les enfants d'aujourd'hui allez interviewer les parents à la sortie des écoles si vous n’êtes pas au fait de la société actuelle. Même si je ne minimise pas le degré d'organisation d'une RA fondamentalement ça ne change presque rien les enfants sont déjà ballottés d'un lieu à un autre et ils ne semblent pas déstabilisés

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 27/01/2013 à 10:27, Mixel66 a dit :

ah alors si les enfants "normaux" sont ballotés, continuons, ballotons ballotons...

cellule familiale dites vous ? je pensais que nous parlions de parents séparés , et dont l'un refuse la RA, donc des parents en conflit??non ? peut on parler de cellule ?

je suis tout à fait au courat de la vie actuelle, enfants scolarisés, parent d'élèves actif, et les déplacements dont vous parlez, à part l'école, ne sont que des choix me semble-t-il sauf si vous imposez le centre aeré, les grands parents,la nounou toussa toussa. ah oui vous omettez les etudes, un ballotage de plus ?

etre réaliste ? essayons un peu....: le logement du ou des gamins n'a pas besoin de recueillir la famille élargie des frères de chausson un F2 une chambre un salon suffit amplement pour loger la parent de garde...dans ma ville c'est 300€ soit le prix d'une pension, et comme vous disiez dans un autre message le reste regarde chacun, de plus la CAF aidera pour ce logement et pas pour la nouvelle famille recomposée ailleurs....

non franchement je préfère etre idealiste, puisque même en vous en defendant et en critiquant ceux qui ne parle que pension vous retombez immanquablement dans le travers economique, rassurant et confortable pour l'adulte.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 27/01/2013 à 16:33, Mixel66 a dit :

parce que quel est , je vous demande , l'argument qui anime ceux qui sont contre cette option, si ce n'est le confort...financier, budgétaire, organisationnel...où donc se sont envolées les explications sur le pôvre parent qui ne peut pas prendre part active à l'education...où donc se sont envolées les denonciations de contre partie financieres dont certaines mamans ou papas abusent...et votre couplet sur ne pas perdre la moitié de vous...

disparus...escamotés sous le rouleau compresseur de la realité obsedante du pognon...."ah oui ce serait une bonne idée si seulement c'était possible"

ou "qui serait capable de supporter ça ?"

objectivement si d'un coup de baguette magique, les contraintes financières étaient jetées aux orties, pensez vous que celà changeraient quoi que se soit ? par enchantement ? d'ailleurs les divorces chez les immensément riches, sont ils différents ? les RA sont elles forcément acceptées par les deux parties...avez vous des statistiques ? que décident les JAF.

quand vous achetez un voiture, vous payez un assurance, un parking un garage, un entretien

quand vous occupez un logement vous veillez à l'entretenir, le chauffer, le meubler,

quand vous avez un vieux parent, vous lui cherchez ce qu'il y a de mieux pour adoucir sa vie finissante

quand la separation arrive dans une cellule familiale c'est rarement l'affaire de gosses, mais des adultes; donc les conséquences sont à payer par les adultes par par les gosses...reduisez vos vacances, changez de mode de vie, acceptez des contraintes, bouclez votre plan epargne logement,prenez un forfait telephonique à 10€, virez votre epargne retraite, mesurez dans chaque points de votre vie les dégats que cette séparation implique, simplement les dégats en terme d'argent, puisque c'est l'argument que vous avancez dans le vocable "réaliste"

réaliste c'est de voir ce que vous ne voyez pas, ou pretendez voir sans en mesurer l'impact sur votre petite vie ...et donc comparer l'immense boulerversement que vivent les drôles dans ces conflits, avec les miserables préoccupations d'épicerier ou d'épicière...s'en accomoder de cette façon n'est pas juste!!

que ne mesure-t-on tout celà avant de décider la kleenex attitude!!!

je connais des "ex" qui ont opté pour la RA chez les enfants, celà se passe au mieux, et les difficultés quand ils en rencontrent sont applanies avec l'aide d'une assistante sociale et de conseillés de l'ASE.

effectivement c'est pas noel tous les jours, mais dans 15 ans ils se regarderons dans la glace avec la satisfaction d'avoir tout tenté pour faire au mieux

rassurez vous Lili, quand je dis "vous" je ne vous vise pas personnellement, c'est plus facile pour la rethorique,

je suis trop respectueux de votre avis pour le juger; néanmoins ces arguments, je ne les comprends pas

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 27/01/2013 à 16:45, lili45 a dit :

Quel monde idéal vous proposez, prisonnier de son divorce, sans aucune possibilité de refaire sa vie condamné seul jusqu'a la fin de ses jours dans un F2 à 300 €. Petite aparté en Ile de de France pour 300€ vous ne louez même pas un placard à chaussures.

donc revenons à ce qui nous occupe vous proposez que les deux parents finissent seul chacun dans leur F 2 pour un loyer défiant toute concurrence de 300€ sans aucune chance de refaire sa vie

Dur dur si l’on a la chance de nouveau de tomber amoureux et etre aimé en retour de laisser son nouveau conjoint et peut-etre ses autres enfants entassé dans un F2 (surement à mon avis des conditions de vie qui entraînerons un autre divorce)une semaine pour aller vivre avec ses premiers enfants. D’ailleurs j’y pense avec cette solution les demi-frères ne risque pas de se rencontrer.

Mais bon soyons optimiste avec un peu de chance peut-être que le nouveau conjoint aura un logement plus décent à proposer 

Bref votre idéalisme vous fait oublier la dure réalité de la VRAI vie faite de contraintes financière mon cher Mixel66. Et oui, il faut bien manger, payer ses factures, son loyer et ça, avec son salaire qui est en général peu élevé pour une bonne partie de la population.

Mais peut-être ne vous en rendez-vous pas compte parce que vous faite partie de cette minorité de chanceux qui n’ont pas à s’en soucier

LA seule solution pour appliquer votre proposition gagner au loto et par miracle si l’on arrive à refaire sa vie tomber sur la personne la plus compréhensive au monde

Et oui pour moi la RA s'envisage coté enfant je connais plusieurs famille dans ce cas et tout se passe à merveille pour les enfants, je dirais même que beaucoup tirent partie de la situation, ne sous estimez pas les enfants ils sont plus fort que ça et savent s'adapter au changement naturellement. D'autre ont de nouveau frères ou sueur et profite de ces nouveau bonheur. Je ne dis evidement pas que la RA doit etre figée, elle doit évoluer en fonction de l'age et des besoins de l'enfant un ado pour moi doit etre consulté.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 27/01/2013 à 22:48, Mixel66 a dit :

vous caricaturez ma position, soit!

en effet, il ne s'agit pas de finir sa vie dans le F2 en question, intégrer simplement à sa vie une absence de son nouveau foyer une semaine sur deux...et la vie continue...,en lieu et place d'un week end de temps en temps..., ce qui est en substance ce que vous proposeriez que les enfants fissent, argant du fait qu'ils "ont de la ressource" heureusement qu'il en ont dans cette cohue!!

donc si celà se passe à merveille, expliquez moi quel est le sens de cette proposition de loi, dont me semble t il vous prenez la défense.

pour ce qui est de mon cas personnel, puisque vous personifiez et me mettez dans la catégorie des nantis, sachez que j'ai élève deux charmants enfants, dans un quartier populaire d'une ville du sud, qu'à la naissance de ma première, j'ai arrété de travailler pour me consacrer à elle et son bien être pendant que sa maman continuait le boulot. à la naissance de mon second,21 mois plus tard, j'ai repris le boulot et la maman a interrompu le sien. nos salaires sont de 1200 et 1300 €, ...

ah bien sur nous n'avions pas de playstation, pas de 4x4, pas de vacances de neige, pas de nike, pas d'équitation, pa sd'internet ni de portable...on comptait et on expliquait pourquoi on comptait...bref un parcours pas toujours facile, et quelque fois une putain d'envie de fuir tout ça, ces angoisses de milieu de mois...mais la séparation aurait été un leurre...ce qui nous a fait tenir c'est justement les marmots

issus de ZEP ils sont bientot ingénieurs...ils pourraient réver de mieux mais s'en sortent pas mal, et nous sommes assez fiers de nos roles de parents...un peu plus riche expérience que celle de procuration nepotique,... par idealisation...nous ne sommes ni cathos ni abrutis, mais avons eus le sens de cette responsabilité là: pas de kleenex attitude et on serre les dents pendant 20 ans!

ce qui , au passage efface les rancoeurs, stabilise, enrichit. aujourd'hui nous sommes comblés!

je pense que vous avez tout dit; vous êtes partisans du confort des parents, vous comptez uniquement sur la ressource des gamins (ils sont si forts!) vous êtes partisan de la RA imposée....tiens un bémol pour les ados ?? ah vraiment je ne comprends pas tout...sont-ils moins aptes au changement ?"naturellement"?

peut on avoir d'autres avis, d'autres contribution, paske là je rabache un peu...un peu d'air me ferait du bien ;)

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 28/01/2013 à 09:53, Nala a dit :

A Mixell66 : Vous avez totalement, c'est vous qui êtes dans le juste, à protéger les enfants et à laisser de cotés les envies égoïstes des adultes, ça donne espoir! Qui sont ces juges, magistrats qui décident de ce qui est le mieux pour nos enfants, mais qui de mieux placés que les parents pour en juger, à condition que les parents soient au minimum intelligents et qu'ils aient gardé de bonnes relations, ce qui n'est pas forcement gagné....

En aucun cas ce sont des discours de haine vis à vis des ex conjoint, juste une incompréhension de cette aberration de RA surtout lorsqu'elle est imposée, quel en est l'intérêt, AUCUN!

C'est vrai que c'est fatiguant de devoir toujours redire les mêmes choses, les enfants ne veulent pas de RA, il y a juste à leur demander ou même écouter les expériences de ceux qui ont été élevé en RA, le résultat est une catastrophe, et c'est eux mêmes qui le disent et même dans le cas ou les parents s'entendent. Alors écoutez vos enfants au lieu de leur détruire la vie avec les RA.

Merci pour eux!

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 28/01/2013 à 11:39, Groucho94 a dit :

En cas de séparation ou de divorce, la résidence alternée est la moins mauvaise des solutions.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 28/01/2013 à 12:26, Mixel66 a dit :

....dit Groucho d'un ton docte...!

j'adore les sentences assénées ;)

et donc comme disait Lili, prisonnier de son divorce, nulle possibilité d'aller voir dans une autre ville, un autre coin si l'herbe y est plus verte...

"je crois en une seule RA, douceur des ex amants,

pour les familles en guerre,

créative et altière,

dans l'univers visible et peu nuisible...

encensée , non pas voté

elle est la seule voie

et par elle tous doivent passer..."

pour éviter d'avoir à chercher comment sortir vos mômes des déchirements,ou plutot comment ne pas les y mettre, tuez donc vos ex conjoints...les gosses ont des ressources...ils s'y feront ....

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 28/01/2013 à 12:52, Anonyme a dit :

Mais pourquoi vous n'allez pas voir ce qui se passe du côté des CMPP et autres cabinets de psychothérapie d'enfants ? Pourquoi ne lisez-vous pas les recommandations de la WAIMH (World Association for Infant Mental Health), des écrits de Maurice Bergé, de Bernard Golse, qui sont loin d'être tous des imbéciles ou impliqués autrement que professionnellement dans ce problème ?

Si je voulais être cynique, je dirais que les psy n'auraient aucun intérêt financier à se battre contre la garde alternée, puisque aujourd'hui, un pédopsy peut espérer environ 60% de sa patientelle comme étant concernée par ce mode de garde. Attention, 60% pour la garde alternée, pas pour des enfants de parents séparés (le problème est bien celui de ce mode de garde et non pas celui de la séparation comme certains voudraient l'en faire dériver). Et vous pensez encore que c'est la "moins mauvaise des solutions" ?

Parents, soyez créatifs et humbles devant les besoins de vos enfants : ils ont besoins de stabilité et de temps passé avec chacun de leurs parents. Mais ces temps ne sont pas les mêmes et un père et une mère doivent s'arranger pour conserver ce lien sans déchirer leur(s) enfant(s) avec un mode de garde angoissant, rigide et déboussolant.

Certes les enfants supportent tout à fait de sortir de leur maison la journée pour aller à l'école ou au foot, mais identifier ces activités à une quelconque alternance est évidemment faux (pour ne pas dire malhonnête). Les enfant ont besoin d'une maison, pas de deux. Une maisons principale, un socle suffisamment stable pour aller voir dehors tout en étant sûr de pouvoir y revenir dès qu'il en aura besoin ou envie. C'est là qu'il se sentira en sécurité pour être soigné, consolé...

Je comprends que pour beaucoup de parents le constat est rude, mais vous auriez pu le faire déjà alors que vous viviez tout sous le même toit : les enfants ne demandent pas le même parent pour toutes les activités quotidiennes et croire qu'un père est le stricte équivalent d'une mère est une bêtise : chacun joue un rôle fondamental et bien différencié qu'il ne faut pas confondre.

Il est fondamental que le lien entre l'enfant et le parent ne soit pas atteint lors d'une séparation. Mais parents, vous pouvez être sûr qu'en choisissant ce mode de garde, même si vous le souhaitez touts les deux, vous ne ferez pas du bien à votre enfant et soyez sûr que cela aura des répercutions considérables sur le lien que vous avez à votre enfant.

Un psy.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 28/01/2013 à 14:00, Roger Nlend a dit :

La société actuelle n'a rien à voir avec celle de 1804 (lorsqu'a été adopté le code civil)

Vouloir maintenir un mode de fonctionnement qui n'a plus rien à voir avec cette époque est grotesque.

Je vois mal des enfants d'un certain âge '12-14 ans) qui veut voir son autre parent une semaine sur deux et un psy lui dire que ce n'est pas bien de penser ainsi.

D'autres pays fonctionne ainsi sans que pour autant leurs enfants soient plus déstructurés que les nôtres.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 28/01/2013 à 15:08, Nala a dit :

Les enfants ont besoin d'une base, d'une résidence principale.

Mon fils est suivi par une pédopsy... et elle est choquée par le comportement du papa et le fait qu'il fasse obstacle à tout pour une bonne co-parentalité!

Mon fils est loin des recommandations de la WAIMH, les JAF n'en que faire de ces si précieuses recommandations, faites par des psy connus et reconnus dans le milieu, alors pourquoi cet acharnement, qui manipule ces JAF pour qu'ils imposent une RA??? C'est au fer rouge que nos enfants sont marqués.

En effet, le problème n'est pas la séparation, au contraire.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 28/01/2013 à 16:35, lili45 a dit :

tous les pères ne sont pas de mauvais papas, juger tous les hommes sur le simple constat de votre vie personnelle et l'opinion que vous avez de votre ex conjoint est totalement injuste et partisans.

Ensuite au sujet des pédopsy je crois qu'il y a deux écoles les pour et contre RA et il y a des tonnes de d’études pour et d'autre contre donc, inutile d'en citer une qui va dans le sens de vos opinions je pourrais vous indiquer autantd'étude prouvant exactement le contraire.

Tout cela ce sont des remarques qui ne font pas avancer le débat. Pour la RA des parents soyons sérieux, mixell66 vous proposez que les enfants soient coupés de la possibilité d'avoir une nouvelle cellule familiale via l’évolution de la vie de leurs parents. Pourquoi ????? aujourd'hui il y a plein de familles recomposées et ça marche aussi. La société a évolué le rôle des papas dans la famille a évolué, la définition du mot famille ne correspond en rien à celle du 19 ou 20 eme siècle. le mariage, n'a plus cette valeur sacrée d’antan, les gens se séparent pour un oui ou pour un non. Je ne dis pas que cela va dans le mieux, mais Il faut savoir s'adapter nous n'avons pas le choix

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 28/01/2013 à 17:58, Anonyme a dit :

D'abord il ne s'agit pas de stigmatiser les pères mais de relever un problème qui touche les parents. Je ne cherche pas de fautifs désignés, ça serait évidemment bien trop facile. Je pense au contraire que chaque dossier est bien compliqué et qu'il faut de la bonne volonté des deux parties (père et mère pour être plus clair). C'est d'ailleurs tout l'intérêt pour des professionnels amenés à devoir gérer ces cas que de pouvoir se référer à des études sérieuses sur la santé psychique des enfants car c'est bien là le débat ! Un divorce est compliqué en soi et la tentation de fixer son attention sur les enfants très forte. On ne s'en rend pas vraiment compte parce qu'on tient très fort à ses enfants, mais on leur fait porter les derniers reliquats de la vie de couple et de son échec.

C'est pour cela que non, dans ces moments, les parents ne sont pas toujours les meilleurs juges pour décider de ce qui est mieux pour son enfant... Les parents vont avoir doucement tendance à glisser d'un "c'est le mieux pour mon enfant" à un "je ne supporte pas voir la trace de mon ex chez mon enfant". On s'éloigne de leur bien être supérieur tout en ayant pourtant que ce mot à la bouche...

Mais comme les choses sont très compliqués dans tout ce qui touches aux choses de l'âme, il y a aussi les cas de parents qui se séparent d'un commun accord et qui veulent, pour respecter père et mère, une garde alternée "parce que c'est plus juste". Là encore, nous voyons dans les cabinets psy des enfants perdus, ballottés d'un lit à un autre, d'une ambiance à une autre, sans vraiment avoir d'espace intime, privé, d'un chez soi, d'un à soi qu'on peut investir et dans lequel on se sent bien. Et perversion de ce qui est juste, ils ne peuvent même pas dire la raison de ce malaise, puisque le mode de garde est juste, ils voient "autant maman que papa". Ces parents attachés à la justesse, se sont tellement attachés à posséder autant l'enfant l'un que l'autre qu'ils en ont oublié au passage de parler de l'enfant ! Justement celui dont on devait écouter et respecter le bien être supérieur !

Je vous parle de recherche et de clinique cher(e) Lili. Et pour ce qui est des études sérieuses pour la garde alternée, je n'en ai trouvé aucune sinon des torchons déformant des résultats d'autres études ou des prises de partie idéologiques bien éloignées de ce que mes confrères et moi-même voyons, dans de nombreux domaines de la clinique (les conséquences de ce genre de garde sont nombreuses et durent longtemps...). Peut-être faisiez-vous référence à cette dernière étude d'un médecin (demato spécialiste dans le laser me semble-t-il de mémoire) qui jurait avec toute sa déontologie de chercheur nouvellement autoproclamé que la garde alternée était la meilleure et la seule solution à apporter aux divorces. Ou peut-être ce fameux syndrome d'aliénation parental et son inventeur Richard Gardner dont je parlais plus haut ( petit article rapide pour voir l'étendu du probléme : http://blogs.mediapart.fr/blog/dominique-ferrieres/271112/la-verite-sur-richard-gardner-le-syndrome-dalienation-parentale ) ? Soyons sérieux, il y a quand même un consensus dans notre profession reconnaissant la validité du calendrier de Brazelton et les quelques fondamentaux sur les minimums requis pour faire de nous des parents "suffisamment bons". Le reste est très difficile et dépend d'un nombre incalculable de paramètres, mais ce n'est peut-être pas la peine de nous mettre des battons dans les roues, avant même parfois de commencer à pédaler ! (Je fais référence là à ce cas d'un jugement qui obligeait la mère à cesser l'allaitement de son enfant de quelques mois pour qu'une garde alternée soit mise en place dans les 15 jours).

Pour ce qui est de la nécessaire adaptation, relisez Darwin : c'est en protégeant les plus faibles et en s'organisant autour d'eux que l'Homme est sorti de la Sélection Naturelle. Nous ne sommes plus dans la jungle, nous n'avons plus à être les "plus aptes" pour survivre. N'attendons pas cela de nos enfants.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 28/01/2013 à 18:58, vieuxpapou a dit :

Nala, apprenez a dire NOTRE enfant au lieu de MON enfant. Apprenez aussi a ne pas dire du mal de votre ancien compagnon, a ne pas voius abriter derriere un psy, a ne pas critiquer tous les JAF. Vous serez plus credible et ca vous fera du bien. Et a cet enfant aussi!

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 28/01/2013 à 21:57, Roger Nlend a dit :

Que l'on écarte la résultante financière de cette garde tant accaparée et vous verrez les masques tombés sosoudainement. Beaucoup de personnes ne s'y accrochent, telles des sangsues, que pour ce que cela leur rapporte. L'intérêts des enfants n'y est pas toujours vu. Quelle hypocrisie

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 28/01/2013 à 22:39, Mixel66 a dit :

merci Sdenis de cette fenêtre ouverte sur une vision moins sclerosante...ouf je respire de savoir que darwin a conclu ça et que la capacité à "encaisser" n'entre pas forcément dans l'actif du "fort", du héros, de celui qui s'en sort...!

roger je crois que vous ne suivez pas la teneur de ce débat, un des arguments des adeptes de la RA c'est justement que la finance sort des débats, puisque aucune pension, si minime ou outrancière qu'elle soit, n'est en jeu.

c'est plutot dans le cas de la garde permanente que votre contribution aurait collé à cette discussion , ne pensez vous pas ?

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 29/01/2013 à 10:39, Anonyme a dit :

Attention, Darwin parle bien du plus apte et non pas du plus fort, qui fait là référence au "darwinisme social", avatar raciste et eugéniste du malthusianisme... C'est important parce qu'il ne s'agit pas d'être fort, le pus fort, mais le plus apte, autrement dit celui qui par hasard des mutations présente la meilleur combinaison. Mais encore une fois n'oublions pas que l'Homme n'est pas soumis à cette règle, puisqu'il protège les plus faibles, les moins aptes des siens, il met entre lui et la Nature une barrière culturelle décisive.

Pour retourner plus précisément dans le débat, je crois comme Mixel que l'argent n'est pas et ne doit pas être au coeur du choix de garde. La santé psychique prime sur l'économie ! De toute façon, ces questions sont bien mieux encadrées que le reste et le montant de la pension est fonction du niveau de vie des deux parents et se réévalue dès que leurs situations évoluent. A noter aussi qu'elle est déductible des impôts pour celui qui la verse. Alors en parler comme une "rente" indue est un fantasme pas très sérieux.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 29/01/2013 à 11:07, luceo a dit :

Bonjour,je m'insurge avec un étonnement sans bornes au sujet du projet de loi 309 d'une garde alternée systématiquement imposée dans les divorces.Infirmière,j'ai été tres proche des enfants et des familles,le manque de bon sens d'une telle mesure me paraît flagrant.

1) quelle que soit la motivation des pères,la mère reste la FIGURE D ATTACHEMENT de la petite enfance,et séparer un nourrisson ou un jeune enfant de sa mère,c'est pour lui à chaque fois un deuil à vivre dont il se remettra difficilement (vous devez avoir à ce sujet les rapports alarmants des pédopsychiatres,des psychologues,des médecins)

2) stopper l'allaitement d'un bébé de 6 mois ,comme j'ai pu le lire est non seulement contre nature et aberrant,mais

INHUMAIN !- même les spartiates attendaient 7 ans pour séparer un enfant de sa mère -

3)Avez vous pensé à l'inconfort généré par un changement de lieu hebdomadaire? "qui a 2 maisons perd la raison" dit un proverbe.Essayez vous même! imposer la vie d'un voyageur de commerce à de jeunes enfants alors qu'à côté on fait tout pour penser un enseignement et une vie de qualité,n'est ce pas contradictoire? Effondrer,déstructurer ainsi leur univers..

4)Enfin,tout simplement,une telle garde devrait au moins se mettre en place avec des parents qui s'entendent.Sinon,c'est favoriser les disputes,les déchirements,la violence.Cela parait une évidence.

Avant de voter une telle mesure ,je vous en conjure,écoutez votre intuition et votre bon sens,ainsi que les spécialistes de la petite enfance.

Alors,dira t on quelle solution? Peut être justement laisser l'enfant dans "le sein" de la mère,jusqu'à 6 ou 7 ans ,bien sûr avec partage de l'autorité et journées nombreuses avec le père..puis peu à peu l'habituer à une alternance

et peut être lui en laisser la liberté.C'est un être humain !

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 29/01/2013 à 12:54, lili45 a dit :

Pourquoi tomber dans le mélodrame, je crois que dans tous les posts sur ce sujet, personne n’évoque le fait de devoir supprimer à un bébé l'allaitement !!!! La RA doit se construire intelligemment,

Luceo, vous parlez d'entente des parents mais lorsqu'une mère sachant cela alimente le conflit pour faire échouer la RA sachant d'un "mauvais" conjoint peut être le meilleur des pères, cela ne vous choque pas ?

Pour ceux qui sont fervent d’études en tout genre voici un article qui montre bien le fait que chez les pédopsychiatres il y a deux écoles, les pour et les contre RA http://www.jafland.info/post/2008/07/28/Etudes-psychologiques-rapports-opinions-sur-la-RA

Pour ce qui me concerne, même si je l'ai lu et malgré le fait que je sois une femme, je suis choquée de cette position dictatoriale et hégémoniques de certaines de mes consœurs sur ce sujet qui estiment qu'elles sont seules aptes à savoir ce qui est le mieux pour nos enfants, et de ce fait décident à quelle dose leurs enfants auront le droit de voir / d'avoir ou pas leur papas. De quel droit ????? qui est le plus cruel ? qui est le plus injuste ? utiliser les enfants pour punir le mari tout en oubliant que dans ce cas nous parlons du papa et qu'au final elles punissent avant tout leurs enfants

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 29/01/2013 à 18:07, Mixel66 a dit :

Sdenis, en disant :"la capacité à "encaisser" n'entre pas forcément dans l'actif du "fort", du héros, de celui qui s'en sort.!"

je me réjouissais en fond que l'on cesse de croire au caractère "productif" d'être celui qui encaisse sans broncher... celui qui s'adapte pour grandir; parce que je suis persuadé que les pires camouflages de l'âme sont dans ces "contrats sociétaux" abscons! notre inconscient aura mille façon de nous rappeler par où on a mal.

et pour recoller au sujet, ces micro deuils, dont parle Luceo "acceptés par survie" ressurgiront comme un fonctionnement normal, dirigeant de leur alternance les vies de ces ballotés...à l'école, au boulot, dans leur vie de couple; il conviendra alors de vider des valises que d'autres auront remplis...que de travail en perspective, que de temps perdu pour sa propre construction!

,

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 30/01/2013 à 11:56, JoeRives a dit :

Lili, relisez bien le lien que vous avez mis sur votre dernier commentaire. Il est d'une perversion terrible ! Il pourrait être pris en étude clinique pour les étudiants en psychologie pour illustrer la pensée perverse (j'ai jusqu'à présent utilisé les textes de Sade mais vous me donnez là une nouvelle matière très intéressante !).

D'abord le titre du site. "jafland", donne un côté officiel de l'officieux, on a l'impression que nous lisons là ce qui ne se dit pas mais se pense tout bas. C'est du poujadisme pur jus ! Ca marche très bien et l'effet est immédiat : si c'est ce que les gens pensent au fond d'eux, alors ça doit être plus vrai qu'un discours officiel forcément faux et tronqué. Bref, un classique. Ce site ne représente en rien la parole des juges aux affaires familiales ! C’est un site partisan proche d’associations masculinistes dont les préoccupations sont bien éloignées du bienêtre supérieur des enfants mais plus simplement anti femmes.

Ensuite on met tout dans le même sac : des études psychologiques, des rapports et des opinions. Très pratique aussi comme démarche puisque nous allons pouvoir dire les pires âneries sous couvert d'une accréditation scientifique supposé, imaginée, en tout cas acceptée de fait part le lecteur. Lisez bien les références, peu sont scientifiques et toutes sont soit partisanes, soit déformées. Mais ça passe, puisqu'on nous l'dit !

Ensuite il faut isoler l'ennemi le plus dangereux. S'il est seul et décrié, les gens n'iront pas vraiment voir ce qu'il dit et se tournerons vers celui qui l'a décrié justement... Alors on le fait passer pour un pauvre homme, perdu dans un combat qui n'est pas le sien. On le plaint presque, le prend en pitié... et son expertise clinique, sa légitimité de professionnel qui travail auprès d'enfants malades, psychiquement et physiquement abîmés par un tel mode de garde passe à la trappe. On lui fait dire n’importe quoi, on brandi des idées qui font peurs… C'est que dire la vérité telle qu'elle est, même quand elle nous bouscule dans nos représentations et nos idées qu'on pensait solides et bonnes n'est pas chose facile.

Enfin on assomme le lecteur d'opinions faibles et sans aucune légitimité scientifique, on le noie dans un discours d'une apparence logique mais absolument pas vérifié. Nous somme pris dans la toile perverse : une apparence solide et logique qui ne repose sur rien. Enfin si, sur quelque chose : une manipulation grossière dès le tout début du discours. Tout se joue au tout début du raisonnement chez le pervers ! Un père n'est pas le stricte équivalent d'une mère et si l'enfant à besoin de ses deux parents, il n’en a pas besoin dans les même proportions à tous les âges de sa vie.

Être contre la garde alternée n’est pas être contre la parentalité. Ce n’est pas non plus nier la nécessité d’une place forte pour le père. C’est tout simplement adapter le mode de garde aux enfants et à leurs besoins avant celui des adultes. Ils sont responsables des enfants qu’ils ont mis au monde. Ils ne leur appartiennent pas mais en sont responsables.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 30/01/2013 à 20:11, lili45 a dit :

Joerives, je vous permet pas, je pense que tenir des propos injurieux comme vous le faite est de l'ordre du trouble psychologique, donner son opinion dans un débat, c'est exactement la raison d'etre de ce site sur lequel il me semble vous n'avez rien à faire etant donné que vous jugez et insultez les intervenants.

Quand au reste, je vous laisse à vos idées et ne souhaite pas débattre avec une personne ayant un tel manque d'éducation.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 30/01/2013 à 20:31, JoeRives a dit :

Pardonnez-moi si je n'ai pas été suffisamment clair, je parlais du lien, donc du site que vous citiez, pas de vous-même... L'argumentaire du site que vous avez mis dans votre commentaire est pervers. Vous je ne sais évidemment rien de votre structure psychique et je ne vois pas bien en quoi le savoir ferait en quoi que ce soit avancer le débat.

Je vous prie de m'excuser si le début de mon commentaire vous aurait causer un quelconque tort.

J'en profite d'ailleurs pour le compléter sur un point : le peu de psychologues et pédopsychiatres qui sont cités ne sont en rien des spécialistes, contrairement à M Berger et d'autres contre la résidence alternée (je pense à Golse, Delion, Missonnier, Brazelton, McIntosh, la WAIMH, et d'autres...). Là encore, la démarche est douteuse : que des psys dans le mode soutiennent la résidence alternée est une réalité. Certains ont même écrit en faveur de la pédophilie. Mais restons sérieux et scientifiques, tout discours ne peut avoir la même valeur seulement parce qu'il se dit sérieux. Il faut qu'il soit validé par quelque chose, en l'occurrence une clinique et une recherche longue et impartiale.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 31/01/2013 à 17:04, luceo a dit :

réponse à lili: ^je ne cherche pas à dramatiser,j'ai vu moi même l'allaitement d'un bébé de 6 mois interrompu pour mettre enn place la grde alternée,j'ai vu aussi un enfant de classe pruimaire prendre l'avion tous les vendredis apres midi pour changer de lieu,d'école,de résidence,de copains..pour la RA..

Ce qui me choque'c'est justement cette position rigide,dictatoriale,qui n'est qu'une mode,un consensus d'actualité glissant doucement vers la rigidification (déjà obsolète et dépassé à l'étranger..en belgique la R A pour les moins de 3 ans est dans la liste des maltraitances !-voir brochure gouvernementale)c'est peut être du au lobby des pères,ca je ne sais pas ...Ce sont les enfants qu'il faut éviter de punir ou de formater."

On se développe d'abord dans le corps d'une femme puis dans ses bras" écrit Boris Cyrulnik.Respectons la stabilité d'un enfant,leur liberté d'être et de s'exprimer (ca fait partie des droits de l'homme,non?)

une RA,oui,si les parents le decident s'ils s'entendent..comment aurais je pris le fait qu'un juge inconnu décide de ma vie,de mon psychisme,de mon avenir?

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 09/03/2013 à 15:58, jcwocho a dit :

Bonjour,

Pouvez-vous me renseigner sur l'avancement de cette proposition de loi. A-t-elle une chance d'être débattu en 2013.

Merci pour vos réponses.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 23/05/2013 à 11:32, Solon (Gentil citoyen) a dit :

Monsieur le député,

Dans la loi de l’ESR que vous débattez à partir d’aujourd’hui, deux amendements (n°610 et n°620) vont à l’encontre de la reconnaissance des titulaires d’un doctorat. En effet, l’amendements 567, adopté en commission des affaires culturelles, prévoit l’ouverture de voies d’accès aux corps d’états et à la haute fonction publique pour les titulaires d’un doctorat.

Cependant, les amendements 610 et 620 déposés cette semaine reviennent sur ces avancées positives pour tous les docteurs. L’objectif de l’amendement 567 est d’assurer une reconnaissance des docteurs et de leurs compétences qui pourraient être mises à profit au sein de l’administration.

La reconnaissance du doctorat dans la société française fait défaut par rapport à nos partenaires internationaux, par rapport aux besoins d’évolution de notre société et de notre économie selon les objectifs de Lisbonne, mais aussi au regard des difficultés d’accès à l’emploi et à la valorisation de leurs compétences des personnes impliquées. Il s’agit ainsi, par cet amendement 567, de valoriser la formation par la recherche, et de promouvoir la qualité des formations de l’enseignement supérieur, dont le doctorat est le grade le plus élevé.

Si un effort doit être fait dans le secteur privé, le secteur public ne peut s’en exempter et doit au contraire en montrer l’exemple. L’organisation de concours externe réservé sur titres ou sur titres et épreuves aux candidats titulaires d’un diplôme de doctorat, sera utile pour permettre l’accès aux grands corps techniques ou d’administration, dans la fonction publique d’État, territoriale et hospitalière, comme le font d’ores et déjà quelques corps.

Je vous remercie par avance de soutenir l’amendement 567 et de rejeter les amendements 610 et 620 et, par la même occasion, de soutenir les mesures visant à valoriser le doctorat.

Cordialement,

Dr Zohir GUEHAMA

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 24/12/2014 à 16:31, عبد السلام (Divers) a dit :

Analyse importante (darwinisme social ou pas) : http://www.terre-islam.com/t600-comprendre-le-darwinisme#4990

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 05/01/2015 à 17:16, bipolairehypersensible a dit :

Un extrait de wikipédia sur le très contre-versé Charles Darwin et son horrible cousin Francis Galton, le père de l'Eugénisme de l'époque: "Avant même la définition du terme « eugénisme », Francis Galton s’est inspiré de la théorie de l’évolution de Charles Darwin dans ses travaux, amenant ce dernier à se prononcer sur la question de la doctrine eugéniste naissante. Dans son ouvrage La Descendance de l'homme et la sélection sexuelle, paru en 1871, Darwin reprend les conclusions de son cousin sur l’hérédité en affirmant qu'il est probable que le « talent » et le « génie » chez l'Homme soient héréditaires17. Il lui paraît également vraisemblable que les protections sociales vont à l’encontre de la sélection naturelle18. Il se refuse cependant à adopter les conclusions politiques de Galton, plaçant l’esprit de fraternité humaine au-dessus des lois scientifiques : « nous ne saurions restreindre notre sympathie, en admettant même que l’inflexible raison nous en fît une loi, sans porter préjudice à la plus noble partie de notre nature », déclare-t-il ainsi dans le même ouvrage."

C'est la fraternité qui me semble importante car un monde sans fraternité est un monde sans avenir...Peu importe la religion si elle met en avant les valeurs de la fraternité dont les liens de respects et d'estimes réciproques ne sont pas que dans les liens du sang. Et n'oublions pas de penser à la Terre, notre Mère à tous et à l'héritage que nous laisserons à nos enfants...

Les sciences ne peuvent tout expliquer ni Dieu mais Talmud, Bible comme Coran sont des livres de sagesse qui doivent aussi évoluer car rien n'est figé à un instant donné dans une société. "La société, c'est le rêve des autres" mais qu'en est il de notre propre rêve ou de celui que l'on nous met en tête, insidieusement et dans un but bien précis qui ne favorise que certains...Je suis fier d'être Français pour le modèle que nous avons pu représenter par le passé mais nous perdons nos valeurs car qui est réellement au pouvoir ? Intéressez vous à la dette française comme à la dette américaine: vous y verrez plus clair...Rares sont les hommes de conviction et l'affaire Cahuzac comme d'autres membres du gouvernement révèlent bien que la majorité de ceux qui se battent pour le pouvoir le font d'abord dans leur intérêt personnel !!! Le salaire légal est bon comme les avantages légaux mais nous sommes loin d'imaginer les " à côtés, le "black" et tout ce qui pourri ce pays. Rappelez vous que De Gaulle fit installer un compteur privé d'électricité sur le logement présidentiel et qu'Yvonne De Gaulle payait les repas au cuisinier de l'Elysée quand il recevait des amis privés. Et écarté du pouvoir, il a vécu sur ses droits d'auteurs en reversant sa solde de Général et sa retraite de Président à des oeuvres dont ADT quart monde. Il créa aussi une fondation avec sa famille, sa fille Anne décédée à l'âge de 20 ans étant "différente". Lino Ventura fit de même et avec la même discrétion...Et lors de l'attentat du petit Clamard, la voiture du Président transportait des poules (ne vous méprenez pas: des Galinacées !) dans le coffre de la D.S.

Je vois mal une "Carlita" ou une "Valérie" ou une "Anne" (et j'en passe...) faire de même...

Au fait, les poules, c'était pour sa maison familiale à Colombey les-deux-Eglises et interdiction d'y toucher !!!

Et même en présence d'un général ou d'un Ministre ou quel que soit le titre de la personne invité à sa table, il prenait sa fille Anne sur ses genoux et lui chantait des chansons pour enfants. Bien sûr, sa politique ne fût pas parfaite mais il avait de saines valeurs non ? et la seule photo qu'il avait dans son portefeuille pendant sa Présidence était celle de sa fille Anne, avec au dos, les codes de l'arme nucléaire françaises. Rappelez vous son nom: "Charles De Gaulle". Lui au moins avait une vision pour la France, peut être paternaliste mais qu'est ce qu'une famille sans un bon père ?... Et n'oubliez pas que derrière un "Grand Homme" se cache toujours une Grande Femme...

D.S.K. peut remercier Madame Anne Sinclair qui a fait preuve d'une grande dignité dans l'épreuve alors que lui...

Bref...Je précise que je suis naturalisé Français depuis 1973, mon père Portugais étant venu saisir la chance que la France nous a offert et que l'Eugénisme social existe bien au Portugal hélas. Autant les gens du peuples sont sympas et respectueux, autant les classes aisées ou bourgeoises sont puantes...Ma mère à pleuré le jour de la mort du Grand Général et je comprends seulement aujourd'hui pourquoi. Merci à la FRANCE qui donne sa chance à ceux qui savent la prendre. Trop rares sont le élites qui viennent du Peuple et pour ne pas nommer un d'elle, quand on regarde sa scolarité très bizarre et sa vie personnelle (la fameuse soi disant avocate) qui réclame 6000 euros de pension au père supposé de son enfant, elle oublie que sa mère lavait des couches à la force des bras et de sa sueur et non pas à grâce à son c.. Bref, sa crédibilisait un certain gouvernement de nommer une telle personne...C'est comme Obama, toute son équipe dirigeante et reliée de très près à la FED, soit les banques privées, celles là même qui ont crée la crise deaméricaine...Ces promesses de campagnes sont comme toutes les promesses, elles n'engagent que celui qui les écoutent...Intéressez vous au réunions du groupe "Bilderberg" ou celles du "Club du siècle"...

Je ne suis qu'un "bi-polaire hypersensible" mais je vous mets sur la voie de la vérité..."Ce que l'homme appel vérité, c'est toujours sa vérité, c'est à dire la façon dont les choses lui apparaissent"

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui