Interventions sur "homosexuel"

... qu'un enfant sur quatre ne vit pas avec ses deux parents, et qu'un enfant sur cinq vit dans une famille monoparentale. Tout ce qui a été dit ce soir est insultant pour toutes les formes de famille que l'on rencontre actuellement. Il est vrai qu'il n'y a pas beaucoup d'enfants adoptables, vous avez raison, et le rapporteur et moi-même l'avons dit. Mais vous savez aussi très bien que les familles homosexuelles existent, elles sont nombreuses, elles ont des enfants, et cette possibilité de mariage et d'adoption aura pour effet que la majorité des couples homosexuels mariés adopteront principalement l'enfant du conjoint. Les familles en seront sécurisées et l'enfant aura alors deux parents légitimes. Peut-être cesseront alors les discriminations homophobes dont elles souffrent de plus en plus, notamme...

Même si, monsieur le rapporteur, vous avez indiqué avoir déjà donné la position de la commission sur cet amendement, je vais le présenter de manière développée. Cela me donnera l'occasion de parler de la procréation médicalement assistée de façon positive. En ouvrant le droit au mariage aux couples homosexuels, nous ouvrons à ces couples les droits découlant du mariage. Ainsi, le projet de loi traite à juste titre de l'adoption, ouvrant ainsi le droit à fonder une famille. Mon amendement vise à ouvrir l'accès à la procréation médicalement assistée aux couples de femmes homosexuelles. Le droit à la PMA a fait l'objet d'un long et passionnant débat dans cet hémicycle avant d'être établi et confirmé par...

...e la PMA est intéressant. Vous êtes partis d'une démarche de promotion de l'égalité, pour en arriver à une situation d'inégalité. Il y a là trois types d'inégalités. Premièrement, vous nous expliquez que l'adoption et la PMA sont deux sujets différents : je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point ! Ce que je vais dire va peut-être vous surprendre : il est moins choquant d'entendre les couples homosexuels dire qu'ils veulent faire eux-mêmes un enfant, au moyen d'une insémination artificielle ou d'une autre technique, que de les voir adopter un enfant extérieur au couple ! On ne peut donc pas séparer l'adoption de la PMA. Vous créez une deuxième situation d'inégalité en autorisant la PMA aux femmes et pas aux hommes. Vous créez une troisième situation d'inégalité entre les couples homosexuels et...

..en instituant le mariage homosexuel, il devient possible d'inventer toutes sortes de droits. Tel est le problème auquel vous êtes confrontés aujourd'hui. Il faut aller maintenant jusqu'au bout de votre logique (Applaudissements sur les bancs du groupe UMP.)

Chers collègues de l'opposition, avec tout le respect que je vous dois, je n'ai que faire de vos applaudissements ! Je n'ai que faire des applaudissements d'hommes et de femmes qui combattent le mariage pour tous et qui s'opposent au droit des couples homosexuels à fonder une famille ! (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes SRC et écologiste.) Je n'ai vraiment aucun point commun avec votre vision complètement dépassée de la société. (Exclamations sur les bancs du groupe UMP.)

...l'adoption tant sur le plan national que sur le plan international. Je voudrais souligner la complexité que va engendrer la question de la filiation car, aujourd'hui déjà, nous sommes confrontés à de grandes difficultés dans le cadre de la recherche des origines. Le droit français autorise l'adoption d'un enfant par un célibataire, ouvrant ainsi la voie à l'adoption par une personne célibataire homosexuelle. Le premier alinéa de l'article 343-1 du code civil dispose que l'adoption peut aussi être demandée par toute personne âgée de plus de vingt-huit ans. Le groupe UMP souhaite compléter cet alinéa par les mots : « à la condition que cette personne ait un lien de parenté avec l'enfant, ou bien fasse partie de ses alliés, ou de tiers proches de ses parents et alliés. »

L'expérience a montré que ces adoptions par des célibataires étaient tout bonnement des adoptions déguisées par des couples homosexuels. (« Ah ! » sur les bancs du groupe SRC.) Étant opposé à l'adoption par les couples homosexuels, je suis par ricochet très circonspect sur ce type d'adoption. C'est pourquoi il est temps de s'y opposer.

Nous entrons dans une partie de la loi très complexe. Tant qu'il s'agissait de l'adoption par des couples déjà constitués, y compris homosexuels, nous ne pouvions trouver de réponse véritablement satisfaisante, ni pour ni contre. Pour ma part, j'ai des doutes ; voilà pourquoi, dans le doute, je n'étais pas favorable à une loi sur ce sujet. Mais en l'espèce, nous abordons le cas de l'adoption par une personne seule d'enfants qui ont perdu leurs parents. Dans leur repère identificatoire, ces enfants ont déjà connu le couple qui est à l'or...

Je partage l'avis de mes collègues. Nous connaissons tous les difficultés de la société actuelle. Nous voyons bien les effets de la déstructuration des familles, des couples. Il serait sage d'éviter de créer de nouveaux déséquilibres dont ensuite la société serait obligée d'assumer les conséquences. Ce n'est pas faire injure aux homosexuels. Ce n'est pas désigner tel ou tel.

...enir. Nous souscrivons totalement à cette démarche. C'est pourquoi nous refusons d'aller plus loin dans ce débat aujourd'hui, pour ne pas poser de difficultés supplémentaires, pour ne pas aboutir, si nous laissions parler la majorité, à l'adoption d'un tel article qui pourrait ensuite être censuré par le Conseil constitutionnel, ce qui retarderait d'autant cette avancée pour les couples de femmes homosexuelles.

Cette exception doit être la seule à un principe essentiel : donner un père et une mère à des enfants qui en ont été privés. La démarche d'adoption n'est pas faite pour donner un enfant à un couple mais pour donner une famille à un enfant qui a déjà subi, faut-il le rappeler, un traumatisme important en étant privé de son père et de sa mère. Or, en ouvrant l'adoption aux couples homosexuels, un autre principe essentiel de notre société est mis à mal : au lieu du droit de l'enfant, on veut donner un droit à l'enfant, droit hautement répréhensible. Où est l'intérêt supérieur de l'enfant ? Oublié, piétiné. L'enfant n'est pas un objet que l'on pourrait acquérir pour combler un manque manque certainement réel pour un certain nombre de personnes. Il n'est nullement question de mettre ...

...pe SRC.) Le premier courrier, c'est le rapport de l'INSERM. Les professionnels vous ont interpellés sur le comportement des enfants. Vous n'en avez tenu aucun compte. Le conseil de l'ordre des pédopsychiatres vous a posé une série de questions. Vous n'y avez pas répondu. Le conseil supérieur de l'adoption vous a presque violemment interpellé sur les problématiques de l'adoption par des couples homosexuels. Enfin, un rapport vous a été transmis par le service de psychiatrie de l'enfant et de l'adolescent de l'hôpital de La Pitié-Salpêtrière, référence européenne en matière des troubles du comportement chez l'enfant. Que nous, les parlementaires, nous ne soyons pas des professionnels de l'adoption, des problèmes comportementaux, soit. Mais pourquoi n'avez-vous pas tenu compte des avis des profess...